10 das piores armas da história

Composto por um par de rodas de 10 pés conectadas por um eixo de tambor embalado com 2 toneladas de TNT, o Great Panjandrum propelido por foguete seria lançado de uma nave de desembarque e explodiria nas defesas da costa alemã - em teoria, pelo menos. (Ilustração conceitual de Wilf Hardy / Look and Learn / The Bridgeman Art Library)
Composto por um par de rodas de 10 pés conectadas por um eixo de tambor embalado com 2 toneladas de TNT, o Great Panjandrum propelido por foguete seria lançado de uma nave de desembarque e explodiria nas defesas da costa alemã - em teoria, pelo menos. (Ilustração conceitual de Wilf Hardy / Look and Learn / The Bridgeman Art Library)



‘Uma vez que o dispositivo estava totalmente não guiado, qualquer um poderia prever o desastre se apenas um foguete não disparasse ou simplesmente desligasse menos energia do que os outros’



Antigamente, não existiam armas ruins. As armas eram simples - porretes, lanças, machados, arcos e flechas, carruagens, lanças, lanças - e todas foram eventualmente substituídas por tudo o que apareceu e foi cada vez melhor. Por exemplo, embora a besta não tivesse o poder e o alcance de um arco longo inglês, não era uma arma ruim; o arco longo era simplesmente melhor. Com a Revolução Industrial, entretanto, a tecnologia foi levada em consideração no design e na engenharia de armas, ocasionalmente com resultados desastrosos. Escolhemos vários desses erros militares como exemplos do que pode acontecer quando o delicado equilíbrio entre utilidade, usabilidade e eficácia é perturbado.

Reveja nossos indicados para as engenhocas de combate mais desajeitadas e, em seguida, sinta-se à vontade para sugira o seu e debata os méritos / deméritos de suas seleções com outros leitores em nosso fórum online.



1GRANDE PANJANDRUM
Nevil Shute, autor deNa praia,Uma cidade como a alicee outros romances populares, também foi um engenheiro aeronáutico que infelizmente foi responsável pelo projeto de uma das armas mais idiotas da Segunda Guerra Mundial - o Grande Panjandrum. Desenvolvido sob a égide da Diretoria de Desenvolvimento de Armas Diversas do Almirantado Britânico, era composto por um par de rodas de madeira de 10 pés, o eixo entre elas contendo um tambor de 2 toneladas de TNT. O Panjandrum deveria ser lançado da rampa de uma nave de desembarque perto de uma cabeça de praia da Normandia, da qual (em teoria pelo menos) rugiria até a praia a 60 mph e colidiria com as defesas da Muralha do Atlântico, abrindo um buraco do tamanho de um tanque em as fortificações, conforme ilustrado acima. Impulsionando-o, havia 70 foguetes de combustível sólido ao redor do aro de cada roda, girando todo o ambiente como fogos de artifício enlouquecidos de uma roda de Catherine.

Como o dispositivo era totalmente não guiado, qualquer um poderia prever um desastre se apenas um foguete não disparasse ou simplesmente desligasse menos energia do que os outros. E qual poderia ser o efeito de uma praia perversamente inclinada ou de uma rocha errante no caminho de Panjandrum? O filme sobrevive a um teste que fornece a resposta: na tela, uma roda que se desvia, tomba e se inclina espalha generais, almirantes e cães vadios enquanto atira faíscas, lança foguetes e dispara em uma praia inglesa, finalmente parando de lado, onde explode e se desintegra.

dois HEINKEL He 177 APERTO
O próprio Adolf Hitler comparou, de maneira nada lisonjeira, o bombardeiro pesado de longo alcance He 177 ao tanque Panther, que na época enfrentava seus próprios problemas mecânicos. Este avião de lixo é, claro, o maior pedaço de lixo que provavelmente já foi produzido, ele disse sobre o 177. É a Pantera voadora, e a Pantera é o Heinkel rastejante. Embora o Panther tenha se desenvolvido em um excelente tanque, os problemas do Heinkel o atormentaram por quatro anos antes de ser finalmente declarado impróprio para produção e, a essa altura, não havia necessidade de um quatro motores de longo alcanceforça do arbombardeiro. O único bombardeiro pesado da Alemanha nazista foi o pior fracasso de sua indústria aeronáutica. As fábricas produziram mais de 1.100 He 177s, e toda a frota foi uma perda de tempo e material.



Grande parte da culpa vai para Ernst Udet, o ás alemão da Primeira Guerra Mundial que defendeu o bombardeio de mergulho. The Junkers Ju 87Ela bateera o avião favorito de Udet para essa tarefa, e ele queria que o He 177 também explodisse. Infelizmente, sair de um mergulho de 60 graus em um avião com motores de 3 toneladas em cada asa requer enormes demandas estruturais. Não é surpresa, então, que muitos He 177s tenham se despedaçado no vôo. Os que permaneceram inteiros geralmente pegavam fogo. Suas usinas de energia bem protegidas - V-12s lado a lado conduzindo um único hélice através de uma caixa de câmbio comum - vazavam óleo e combustível e esquentavam como altos-fornos. Como medida de redução de peso, eles nem tinham firewalls para proteger a longarina do maçarico de 2.950 hp resultante.

3 (um empate) SOVIET ANTI-TANK DOGS E U.S. BAT BOMBS
A ideia de amarrar explosivos nas costas de um cachorro e ensiná-lo a rastejar sob um tanque alemão não era apenas desumana - não era muito brilhante. Durante a Segunda Guerra Mundial, os soviéticos desenvolveram essas minas caninas, que explodiram quando uma haste de detonação atingiu a barriga do tanque. O problema era que os soviéticos usaram seus próprios T-34s para treinar os cães, ensinando-os a buscar guloseimas sob os tanques. Os T-34s tinham motores a diesel que cheiravam a querosene. Os tanques alemães, no entanto, eram movidos a gasolina e cheiravam bem diferente. Em meio ao barulho e confusão da batalha, os cães muitas vezes farejavam os tanques soviéticos de cheiro familiar, com resultados previsíveis. Os cães também se recusaram a correr sob tanques em movimento e muitas vezes foram espantados com tiros alemães, apenas para fugir de volta para suas próprias trincheiras e trincheiras, onde as minas obedientemente detonaram.

Outra arma bizarra baseada em animais que parecia uma boa ideia na época foi a bomba de morcego que os Estados Unidos desenvolveram para usar contra o Japão. Cada bomba - uma lata de chapa perfurada - continha 1.000 morcegos, cada um carregando um minúsculo dispositivo incendiário napalm retardado. Retardado por um pára-quedas, o cilindro se abriria à medida que se aproximasse do solo e, presumivelmente, os morcegos se afastariam em enxame, encontrando locais de nidificação nos beirais das casas japonesas de papel e madeira. Os morcegos nunca foram usados ​​contra os japoneses, mas durante os testes eles queimaram uma grande parte do campo de aviação do Exército de Carlsbad, no Novo México.

4 MARCO 14 TORPEDO
É difícil imaginar alguém projetando deliberadamente um torpedo submarino tão ruim quanto o Mark 14, mas a Naval Torpedo Station em Newport, R.I., conseguiu fazê-lo funcionar. Este torpedo padrão para toda a frota dos EUA correu de 10 a 12 pés abaixo do que foi definido, graças a um sensor de profundidade desalinhado. Ele também não explodiu quando passou por baixo da quilha de um navio, já que seu complexo explodidor de influência magnética Mark 6 foi testado em águas da Nova Inglaterra que eram magneticamente muito diferentes do Pacífico Sul. Mesmo quando o Mark 14 conseguiu atingir um navio, o resultado muitas vezes era apenas um barulho alto, já que o detonador de contato quebraria quando o torpedo de 3.280 libras atingisse um casco de aço a 46 nós.

Pior de tudo, o NTS Newport recusou-se a admitir qualquer falha em seu produto, e as correções que finalmente corrigiram o desempenho do Mark 14 foram efetuadas em campo por submarinistas cansados ​​de retornar de patrulhas com torpedos gastos e nada para mostrar. O recorde geral do Mark 14 desde o início da Guerra do Pacífico até agosto de 1943 foi de sete erros, insucessos, explosões prematuras ou corridas circulares (pelo menos um submarino foi afundado por seu próprio torpedo) para cada 10 disparos. O que veio a ser conhecido como o Grande Escândalo do Torpedo foi o resultado de uma instalação incompetente de projeto e desenvolvimento da Marinha dirigida por burocratas que se recusavam a ouvir os submarinistas que realmente usavam seu produto.

5 CANHÃO DE BARRILHA DUPLA
Este conceito data de 1642 e do armador florentino Antonio Petrini. Ele lançou o primeiro canhão destinado a disparar simultaneamente de barris lado a lado duas bolas ligadas por uma corrente, com o objetivo de ceifar os soldados inimigos como trigo em pé quando os alcançasse. A palavra-chave, no entanto, foi simultaneamente. Para que a plataforma funcionasse, a pólvora por trás de cada tiro tinha que se inflamar no mesmo instante, o que, é claro, raramente acontecia.

Em 1862, o dentista e mecânico John Gilleland da Geórgia arrecadou dinheiro com um círculo de cidadãos confederados para construir a arma de fogo definitiva. Fundida em uma única peça, a arma apresentava furos lado a lado, cada um com um pouco mais de 7 centímetros de diâmetro e ligeiramente abertos para fora, de modo que os tiros divergissem e esticassem a corrente. Durante os testes, o canhão Gilleland cortou árvores com eficácia, destruiu um milharal, derrubou uma chaminé e matou uma vaca infeliz. Nenhum dos itens acima estava em qualquer lugar perto do alvo pretendido da arma.

Um tratado que descreve o canhão de Antonio Petrini sobrevive nos Arsenais Reais da Torre de Londres, enquanto a arma de Gilleland está no gramado da prefeitura de Atenas, Geórgia.

6 M16 RIFLE
O M16A4 moderno é provavelmente o rifle de assalto mais mortal e preciso já produzido, um ponto discutível talvez apenas por acólitos AK-47 / AKM. Mas, durante a Guerra do Vietnã, soldados e fuzileiros navais enfrentaram ferimentos e até morte devido a falhas nos primeiros modelos M16s. Os defensores do M16 insistem: O problema não era o rifle, era a munição. Mas isso é um pouco como dizer: Foi um grande avião, mas o motor falhou a cada 10 voos.

O rifle tinha falhas. O M16 foi projetado para usar munição carregada com pó extrudado, um propelente com grãos cilíndricos. Como um movimento econômico, o Corpo de Artilharia do Exército decretou uma mudança para o pó de bola, que tinha grãos esféricos e incluía um aditivo de carbonato de cálcio para evitar que se deteriorasse. Isso permitiu que o Exército reciclasse o propelente de munições de rifle obsoletas e cartuchos de artilharia para munição M16 e, uma vez que o material bélico não retestou o rifle após trocar a pólvora, as tropas em campo se tornaram os infelizes testadores beta.

O M16 foi promovido com excesso de zelo como um rifle autolimpante e as tropas receberam suprimentos de limpeza insuficientes. Infelizmente, o aditivo em pó de bola e outros detritos sujaram a câmara da arma. O resultado mais doloroso foi a falha na extração, em que uma caixa de cartucho gasto ficou presa dentro da câmara após o disparo. A única maneira de removê-lo sem uma haste de limpeza era desmontar a arma. Tropas foram encontradas mortas após tiroteios, seus M16s caídos ao lado deles em pedaços.

O primeiro M16 também não tinha uma câmara revestida de cromo, por isso corroía em condições úmidas e seus redondos leves eram facilmente desviados pela folhagem. No final da década de 1960, ele havia se tornado tão impopular entre as tropas que sua reputação ainda não se recuperou, apesar das inúmeras melhorias na arma e na munição.

7 MINA NUCLEAR DE PAVÃO AZUL
Qualquer dispositivo com uma ogiva nuclear é indiscutivelmente um candidato a pior arma, dados seus riscos inerentes e, muitas vezes, poder de matar indiscriminado. No entanto, nomeamos o pavão azul da Grã-Bretanha como o dispositivo nuclear mais obscuro da história.

O projeto do Blue Peacock previa a construção de dez invólucros de aço do tamanho de uma minivan de 7,2 toneladas, cada um segurando uma arma de plutônio com um rendimento de 10 quilotons. O exército britânico enterraria os artefatos em pontos estratégicos da Alemanha, através dos quais os tanques soviéticos poderiam estrondear. Se forçados a recuar, os britânicos cairiam para uma distância a partir da qual cada pavão azul poderia ser acionado manualmente. Caso contrário, as minas eram pré-carregadas com um cronômetro que as explodiria em oito dias, aconteça o que acontecer.

Em teoria, as explosões não apenas evaporariam os invasores soviéticos, mas também deixariam uma zona de desolação radioativa imprópria para ocupação. Os britânicos pretendiam dizer aos alemães que as minas eram usinas nucleares para uso das tropas da Otan na linha de frente. Pelo menos um pavão azul foi construído antes de o Ministério da Defesa decidir que a arma era uma má ideia.

As bombas enterradas teriam exigido uma fonte de calor independente para evitar que o circuito funcionasse mal nas temperaturas de inverno, e a melhor ideia dos planejadores era selar um bando de galinhas e uma grande quantidade de ração dentro dos invólucros. Cada galinha liberaria 1.000 BTU por dia de calor corporal. Um componente-chave dessa proposta absurda era a tela de arame antiquada para rações, para evitar que os cacarejos biquem na fiação.

8 LINHA MAGINOT
Muitos franceses insistem que a Linha Maginot funcionou perfeitamente durante os primeiros dias da Segunda Guerra Mundial, bloqueando as rotas tradicionais de invasão na França e forçando os alemães a evitá-la. O problema era oForças Armadasfez exatamente isso, contornando-a através da floresta das Ardenas, eforça do artripulações aéreas o examinavam onde quer que desejassem.

Os franceses desenvolveram a Linha Maginot em parte porque, em 1918, haviam repelido os alemães com defesas fixas - ou seja, trincheiras. O Maginot era um complexo muito mais sofisticado de fortificações, obstáculos e armas e, embora fosse o último suspiro de um conceito desgastado pelo tempo que datava dos dias da artilharia costeira, fortes sitiados e castelos no topo das colinas, não era de forma alguma apenas um super trincheira extravagante da Primeira Guerra Mundial. Nem era apenas uma linha. Em alguns lugares, as fortificações tinham 25 quilômetros de profundidade, com zona após zona de artilharia especializada, todas ligadas por túneis e linhas ferroviárias subterrâneas.

Mas o Maginot estava apenas na defensiva. Teve oForças Armadascooperando com a suposição de que Ardennes era intransitável, o melhor que a linha poderia ter realizado seria conter os alemães por tempo suficiente para que os franceses mobilizassem seu exército menor e concentrassem as forças.

No final das contas, os franceses construíram uma parede enquanto os alemães construíram panzers eStukase custou à França uma enorme quantidade de energia mais 3 bilhões de francos que poderiam ter sido mais bem gastos em divisões blindadas e em uma força aérea mais eficaz.

9 NOVGOROD
ComoVasa, o infame navio de guerra sueco que em 1628 tombou e afundou pouco mais de uma milha em sua viagem inaugural, o monitor blindado russoNovgorodteve uma falha fatal que só se tornou totalmente aparente depois que foi lançada e entrou em combate no Mar Negro na Guerra Russo-Turca de 1877-78.

Novgorodfoi considerado o navio de guerra mais feio já construído. Tão redondo e desajeitado como um prato de sopa flutuante, o navio de 2.500 toneladas tinha seis motores a vapor que acionavam seis parafusos. Os russos reivindicaramNovgorodera imune a abalroamentos, pois seus componentes principais ficavam bem dentro da linha de cintura blindada de 9 polegadas do navio, não importando onde o compactador acertasse. A meia-nau, montados em plataformas giratórias, havia dois canhões de 26 toneladas carregados pela boca de 11 polegadas - grandes canhões navais para a época. ComoNovgorodCom o casco circular desenhado a apenas 12 pés, muito menos do que teria se o navio tivesse sido projetado com um casco convencional, o plano era que o monitor navegasse apenas offshore e bombardeasse alvos terrestres.

Infelizmente, quando qualquer uma das armas foi disparada, a nave girou incontrolavelmente na direção do recuo da arma. Mesmo quando os artilheiros atiravam simultaneamente, o casco girava em resposta a qualquer cano que tivesse uma carga um pouco mais poderosa, e mesmo uma curva parcial exigia um reposicionamento demorado para disparar a próxima salva. O navio de calado raso não tinha quilha de estabilização para mantê-lo alinhado, embora tenha sido reformado com uma série paralela de uma dúzia de miniquelinhas que não ajudaram. O único remédio que funcionou foi ancorar o navio em uma posição de tiro fixa. Eventualmente,Novgorodfoi relegado ao dever não de monitor da costa, mas de forte flutuante, ancorado em um local fixo com seus grandes canhões apontando para o mar.

10 PANZER VIII MOUSE
Quem pensou que um tanque que mal conseguia se mover e apresentava um alvo do tamanho de um ônibus escolar era uma boa ideia? Adolf Hitler, é quem. Todos os tanques são compromissos entre poder de fogo, armadura e mobilidade, e olíderqueria um que colocasse a arma em primeiro lugar e a agilidade por último. O tanque carregava tanta armadura que as balas inimigas simplesmente ricocheteavam. E seu canhão principal de 150 mm presumivelmente compensaria o fato de que normalmente operava a cerca de 8 mph. O resultado foi o 207 toneladasmouse(Mouse), um elefante branco entre os pigmeus T-34 e Panzer de 25 toneladas.

Ferdinand Porsche o projetou, e é difícil imaginar que o futuro engenheiro de carros esportivos leves de desempenho tivesse seu coração no trabalho. A Porsche projetou um sistema de acionamento que tornou omouseuma locomotiva a diesel virtual fora dos trilhos: um motor de aeronave V12 invertido de 44,5 litros e 1.200 hp acionava um enorme gerador que fornecia eletricidade aos dois motores que acionavam os trilhos de 3,6 pés de largura. Desde omouseera muito pesado para travessias de pontes, ele foi projetado para vadear riachos ou mergulhar através de rios. Este último teria sido uma operação complicada, pois o motor teve que ser desligado, permitindo que omousepara se conectar a um segundomousepor cabo de força, fornecendo eletricidade da margem do rio para o funcionamento de seus motores.

Alguns sugeriram omousenunca foi planejado para o combate - que era simplesmente uma ferramenta de propaganda destinada a apoiar as pessoas no front doméstico e aterrorizar as tropas inimigas que imaginavam enfrentá-lo. Nenhum nunca precisou, no entanto. No final da guerra, os alemães haviam construído apenas dois protótiposRatos, um dos quais nunca recebeu sua torre e arma.

Publicações Populares

Diferença entre ações e opções

Se você deseja investir com sucesso, é necessário ter um certo grau de compreensão das diferentes oportunidades de investimento. A maioria das pessoas

Steeplechase in the Carolinas de Nathanael Greene, 1781

Quando Nathanael Greene e Charles Cornwallis finalmente entraram em confronto no Tribunal de Guilford, Cornwallis tinha baionetas e disciplina. Greene teve uma surpresa - e uma estratégia para vencer a guerra

Diferença entre esclerodermia e CREST

A esclerodermia é uma doença auto-imune que afeta a pele de todo o corpo, causando seu endurecimento. Síndrome CREST é o nome dado à forma limitada de

Diferença entre alegre e alegre

Joyous vs Joyful Na maioria das vezes, essas duas palavras são freqüentemente usadas pelas pessoas sem que se preocupem muito com suas diferenças. Ambos são adjetivos

Diferença entre analogia e metáfora

Analogia vs Metáfora Na literatura, na maioria das vezes analogia e metáfora se confundem em seus usos. Provavelmente, isso se deve ao fato de ambos pertencerem a um

Diferença entre o Sudão e o Sul do Sudão

Sudão vs Sul do Sudão O Sudão e o Sul do Sudão têm muitas questões políticas que os separam. Muitos de nós estamos realmente confusos se o Sudão e o Sul do Sudão estão