Andrew Carnegie - Um Tolo pela Paz



Autor e historiador David Nasaw, que se especializou em história social e cultural americana do início do século 20, é professor de história no Centro de Pós-Graduação da City University of New York. Os livros deleAndrew Carnegie(2006) eO Patriarca: A Vida Notável e os Tempos Turbulentos de Joseph P. Kennedy(2012) foram indicados para o Prêmio Pulitzer.

Como um empresário durão como Andrew Carnegie se tornou um pacifista?Ele leu muito sobre o filósofo Herbert Spencer, o que o convenceu de que, por meio da evolução, o progresso era inevitável. Carnegie tinha vivido a Guerra Civil como um civil. Ele reconheceu que na guerra não há vencedores, apenas perdedores. Ele via a guerra como retrógrada, bárbara, antiquada. Devia haver uma maneira melhor de resolver disputas entre nações - o que, para Carnegie, era a arbitragem. Carnegie se comprometeu a acelerar a extinção da guerra.



David Nasaw

O que o levou a esse ponto de vista?Ele estava tão comprometido com o fim da guerra quanto com o lucro. Ele costumava dizer que trabalhou mais depois de se aposentar do negócio do aço do que como industrial. Não acho que os sentimentos anti-guerra de Carnegie tiveram muito a ver com sua educação calvinista escocesa. E não acho justo dizer que ele foi apenas um magnata que abraçou uma causa admirável.



Quem mais influenciou Carnegie e quais foram algumas de suas idéias pacifistas?Até Carnegie, o movimento internacional pela paz era a província dos quakers e advogados internacionais. Carnegie trouxe o pacifismo para a corrente principal por meio de artigos, discursos, panfletos e conferências que patrocinou, entre outros locais, no Carnegie Hall. O principal impulso para um movimento de paz revitalizado pode ter sido a Guerra Hispano-Americana, notadamente a invasão americana e ocupação das Filipinas. Para pessoas como Carnegie, Mark Twain, William James e outros, os Estados Unidos estavam abandonando seus princípios e vestindo o manto do imperialismo europeu ao ocupar as Filipinas com tropas que praticavam tortura e privavam um povo de sua independência.

Qual era a relação de Carnegie com os presidentes Theodore Roosevelt e William Howard Taft?Theodore Roosevelt desprezou Carnegie. Ele abominava a hipocrisia de Carnegie, sua crença inquestionável de que a guerra era desumana e errada. Roosevelt se absteve de criticar publicamente Carnegie porque precisava do industrial. Empresários republicanos atacaram TR como um radical por sua destruição de confiança. O principal industrial que o apoiou foi Carnegie, admirado por sua filantropia. Portanto, TR jogou um jogo duplo: em público, ele fingiu amizade e elogiou Carnegie, mas em particular o ridicularizou e se opôs às suas idéias de arbitragem internacional e um tribunal mundial.

Roosevelt jogou Carnegie?sim. Depois de deixar a Casa Branca, Roosevelt quis caçar na África. Para pagar por essa expedição, ele aceitou as doações de Carnegie. Em troca, Carnegie pediu a TR que negociasse a paz entre os primos que governavam a Alemanha e a Grã-Bretanha - o Kaiser Wilhelm e o Rei Edward VII. TR concordou e, em seguida, sabotou a iniciativa quando disse ao cáiser que se manteve firme em seu julgamento de que a guerra às vezes era necessária e que nenhum líder deveria abraçar o pacifismo. Quando Eduardo VII morreu, o plano de paz foi rejeitado por falta de um parceiro para trabalhar com Wilhelm.



Que tal Taft?Taft fazia parte do establishment republicano que não queria alienar Carnegie, um republicano e um doador. Taft admirava Carnegie, mas pouco precisava dele. Ele convidou Carnegie para ir à Casa Branca e o ouviu. E Taft trabalhou para que o Senado concordasse com tratados obrigando os Estados Unidos a arbitrar suas diferenças com países europeus selecionados, em vez de entrar em guerra. Esses tratados nunca foram ratificados.

Carnegie se recusou a desistir.Ele era um utópico, um visionário. Ele não era ingênuo, mas também sabia que havia obtido sucesso em tudo o que tinha em mente; por que não diplomacia internacional? Ele acreditava que o mundo estava se afastando da barbárie da guerra em direção a uma maior civilização. Não era absurdo pensar que o século 20

Andrew Carnegie imaginou o Palácio da Paz em Haia como uma meca para os líderes mundiais resolverem as diferenças sem derramamento de sangue.

seria um século de paz por meio da arbitragem.

Carnegie deveria ter levado seu caso ao povo?Carnegie não era populista. Ele acreditava, com Spencer, que o mais apto deveria e não apenas sobreviveria, mas também prosperaria e lideraria. E lembre-se: ele viveu há um século, quando reis, rainhas e imperadores estavam vivos e bem na Europa. Carnegie estendeu a mão não para as massas, mas para os estudantes universitários, porque acreditava que eles seriam os líderes de amanhã. Ele era um adepto da teoria do grande homem - que os Roosevelts, os Gladstones, os Carnegies, os imperadores e reis, fizeram história.

A Grande Guerra o devastou.Ele foi quebrado pela guerra e mais pelo entusiasmo dos líderes nacionais e dos jovens que os seguiram para a guerra. Ele esperava que o presidente Woodrow Wilson pudesse negociar um acordo - ele instou Wilson a fazê-lo - mas, quando isso falhou, ele se retraiu para dentro de si mesmo. Diríamos que ele teve um colapso nervoso. Ele parou de ler jornais, parou de escrever para amigos queridos na Inglaterra, incluindo o estadista do Partido Liberal John Morley, a quem ele se correspondia todos os domingos durante décadas. Ele não viu visitantes, parou de falar com sua esposa e filha. Somente quando uma trégua foi assinada ele se levantou, escreveu ao Presidente Wilson uma nota de congratulações, ofereceu os melhores votos sobre o plano de Wilson para uma Liga das Nações e propôs seu Palácio da Paz em Haia como um local para uma conferência de paz.

O desembolso de mais de $ 25 milhões de Carnegie para o dinheiro da causa foi bem gasto?Seus palácios de paz, certamente em Haia, são monumentos vivos de seu sonho. O mesmo aconteceu com o Carnegie Endowment for Peace. Essas instituições trouxeram paz à terra? Claro que não. Mas eles mantiveram vivo um sonho; eles contribuíram para a promoção da paz? Eu penso que sim.

Qual é a lição da cruzada de Carnegie?Ele era um tolo pela paz. Seu legado é a noção de que os civilizados não deveriam considerar a guerra inevitável, mas sim uma aberração a ser abolida. Ele era um possibilista, não um realista. Precisamos de mais homens assim, homens dispostos a sonhar com um mundo melhor e a fazer o que puderem para preencher a lacuna entre o presente e o futuro melhor que imaginam. Os sonhos de Andrew Carnegie de um mundo sem guerra são tão relevantes hoje, talvez mais, do que há um século.

Publicações Populares

Diferença entre cabo VGA e cabo SVGA

Cabo VGA x Cabo SVGA Para conectar monitores à fonte de sinal, como um computador ou caixa de mídia, você precisa de um cabo. Para sinais analógicos, você tem

Diferença entre pagão e peregrino

Pagan vs Pilgrim Pagan e peregrim são duas palavras que geralmente usamos no contexto religioso. Eles têm significados, implicações e origens totalmente diferentes. UMA

Diferença entre aço limpo e aço inoxidável

Aço limpo versus aço inoxidável Quando você planeja comprar eletrodomésticos de aço, como no caso de uma geladeira doméstica, pode tropeçar ao escolher o tipo de

Como Truman liderou a acusação na supervisão do Congresso

Harry Truman contratou empreiteiros perdulários durante a Segunda Guerra Mundial e melhorou a imagem pública do Congresso.

Jerrie Mock: Piloto feminino americano que bateu recordes

Em 1964, uma mulher de Ohio aceitou o desafio que levou ao desaparecimento de Amelia Earhart.

Diferença entre depressão e esgotamento

Depressão vs Burnout Muitos retratam o burnout e a depressão como duas palavras diferentes com significados idênticos. No entanto, mesmo que os dois tenham vários sintomas