No ônibus uma década antes de Rosa Parks



A arquibancada de direitos civis de Irene Morgan foi para a Suprema Corte em 1946

EM 3 DE JUNHO DE 1946, a Suprema Corte dos EUA, pela primeira vez em sua história, ordenou a dessegregação racial. A decisão veio em uma disputa que havia começado quase dois anos antes, em 16 de julho de 1944. Naquela terça-feira, Irene Morgan, uma afro-americana de 28 anos, mãe de dois filhos, embarcou em um ônibus Greyhound na parada da Hayes Store no condado de Gloucester, na região de Tidewater, na Virgínia. Morgan estava voltando para a casa de sua família em Baltimore depois de visitar sua mãe no interior. Ela se sentou três fileiras atrás do ônibus, ao lado de outra mulher afro-americana que carregava um bebê. Parada em parada, assentos ocupados. Em Saluda, Virgínia, 20 milhas ao norte, vários passageiros estavam de pé, embora o banco traseiro não estivesse cheio. Em Saluda, dois passageiros brancos embarcaram. O motorista do ônibus, R.P. Kelly, pediu a Morgan e sua companheira de assento Estelle Fields e seu bebê para irem para a parte de trás do ônibus. Apesar da insistência de Morgan para que ela ficasse sentada, Fields mudou-se com seu filho para o banco.

No entanto, Kelly escolheu um alvo errado. Ainda se recuperando de um aborto espontâneo recente, Irene Morgan não estava de bom humor e, de qualquer forma, não era mulher para tolerar absurdos ou insultos. Ela havia se acostumado com a vida urbana industrial com sua maior integração racial e com a independência que alcançou trabalhando em uma fábrica de Baltimore produzindo bombardeiros médios Martin B-26 Marauder. Morgan recusou-se energicamente a se mover.



Eu não ia aceitar, ela disse mais tarde. Eu paguei meu dinheiro.

A lei da Virgínia proibia negros e brancos de se sentar lado a lado nos ônibus. Os veículos não designavam assentos pretos ou brancos, embora
Estados segregacionistas historicamente esperavam que os afro-americanos se deixassem ficar para trás no ônibus. Conforme os passageiros entravam e saíam, um motorista de ônibus deveria reorganizar seus clientes em linhas racialmente separadas. Se Kelly não conseguisse persuadir Morgan a se mudar, ele próprio seria culpado de uma contravenção.

Quando Morgan recusou,Kelly conduziu seu Greyhound direto para o escritório do xerife de Saluda. Um policial do condado de Middlesex embarcou para prender o viajante recalcitrante. Morgan não estava tendo nenhum. O xerife nem sabia meu nome, ela disse a umWashington Postrepórter, então ela duvidou da legitimidade do mandado que ele estava acenando. Eu apenas peguei e rasguei e joguei pela janela. Isso levou a uma briga durante a qual Morgan chutou o homem da lei na virilha. Comecei a mordê-lo, mas ele parecia sujo, então não pude mordê-lo, disse ela. Eu o agarrei em vez disso. Eu rasguei sua camisa.



O xerife e um deputado arrastaram Morgan do ônibus, acusando-a de resistir à prisão e violar a lei da Virgínia que pede segregação racial no transporte público. Ela passou oito horas na prisão do condado antes que sua mãe aparecesse com $ 100 em dinheiro para pagar a fiança. No julgamento, três meses depois, em outubro de 1944, Irene Morgan admitiu resistir à prisão e concordou em pagar uma multa de US $ 100.

Cortesia de The Afro-American Newspapers Inc.

Mas ela não iria pleitear a violação da segregação. Condenada, ela foi condenada a pagar uma multa de US $ 10. Ela se recusou a pagar. Os advogados dos direitos civis que trabalham para desvendar a teia de leis e costumes que rebaixaram os cidadãos afro-americanos ao status de segunda classe viram na multa de US $ 10 de Morgan a ocasião perfeita para um desafio legal. Um grupo de homens que mais tarde seriam os juristas afro-americanos mais eminentes de sua geração assinaram contrato para defender Morgan, preparando sua disputa para uma jornada até a Suprema Corte dos EUA. A senhora que não quis se mover para o fundo do ônibus foi, conforme observou o secretário da Associação Nacional para o Avanço de Pessoas de Cor, Walter White em uma carta solicitando contribuições para financiar o litígio de Morgan, um dos obscuros homens e mulheres que são os demandantes nos casos que resultam em ganhos decisivos no gozo prático de nossa liberdade constitucional por todos os nossos cidadãos.

Onze anos depois, Rosa Parks se tornaria uma heroína dos direitos civis ao se recusar a se mudar para a parte de trás de um ônibus em Montgomery, Alabama. Irene Morgan, como o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Louis H. Pollak, observou mais tarde, pelo menos pode ser denominada sogra de Rosa Parks.



Em 1944, grande parte da América, mesmo se segregada racialmente por hábitos e normas sociais, começou a considerar errado ter segregação obrigatória. Dezoito legislaturas estaduais aprovaram leis proibindo a segregação racial em ônibus.

Mas as leis da Virgínia e de outros nove estados exigiam a prática. A justificativa para essas leis, os advogados da Virgínia diriam à Suprema Corte, era que elas eram uma reação realista à inimizade mútua natural de negros e brancos.

Morgan pretendia lutar. Se algo errado acontecer com você, a melhor coisa a fazer é corrigi-lo da melhor maneira possível, disse ela. Ela teve sucesso quando entrou em um escritório de advocacia em Richmond, Virgínia, e pediu ao proprietário que aceitasse seu caso. Spottswood W. Robinson III, 28, já estava fazendo um nome para si mesmo nos círculos jurídicos, não apenas se graduando em primeiro lugar na escola de direito da Howard University, mas também com a maior média total de notas da história da instituição. Ele imediatamente se juntou ao corpo docente de Howard Law, enquanto isso com outro advogado abrindo uma prática em Richmond, ansioso para usar o litígio para promover as causas das minorias.



Estudos sobre as atitudes afro-americanas daquela época apontam para a indignidade diária do transporte público segregado como o emblema do status de segunda classe que os negros mais se ressentem. Robinson tinha ouvido falar de muitos afro-americanos que desafiaram os assentos segregados nos ônibus; eles queriam que ele atacasse as acusações contra eles como baseadas em uma prática inconstitucional. Mas os estados segregacionistas temiam um confronto, então, normalmente, ao prender um afro-americano por se recusar a obedecer a arranjos racistas de assentos, as autoridades lançaram uma acusação de conduta desordeira. Isso privou advogados como Robinson de um pé-de-cabra com o qual desfazer as leis baseadas em raça. Mas as autoridades do condado de Middlesex não pararam com uma acusação de conduta desordenada; eles haviam abordado uma violação de segregação. Quando Irene Morgan me disse que havia sido acusada de violação da lei de segregação, não pude acreditar no que estava ouvindo, disse Robinson. Eu olhei para a folha de acusação e lá estava - violação daquela ordenança. Isso forneceu a alavanca legal essencial, e a NAACP concordou em apoiar a apelação de Morgan de sua condenação.

Muito tempo chegandoEm 1961, um quarto de século depois de Morgan, muitos estabelecimentos públicos nos estados do sul permaneceram segregados.
(Foto de Paul Schutzer / The LIFE Picture Collection / Getty Images)

A 14ª Emenda à Constituição promete que nenhum estado pode negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis. Os defensores dos direitos civis interpretam isso no sentido de que as leis de segregação - exigindo acomodações separadas para negros e brancos - eram inerentemente inconstitucionais. Mas os ativistas sabiam que em 1946 esse argumento não venceria no tribunal. Em 1896, a Suprema Corte dos Estados Unidos, revisando uma lei da Louisiana exigindo que negros e brancos viajassem em vagões ferroviários diferentes, decidiu 7-1 emPlessy v. Fergusonque a obrigatoriedade de instalações separadas, mas iguais para pessoas de diferentes raças, não negava a ninguém proteção igual. Cinqüenta anos depois,Plessypermaneceu a doutrina jurídica prevalecente.

O conceito de que as leis estaduais devem fornecer tratamento igual a pessoas de todas as raças - mesmo que esse tratamento seja separado - foi empregado em desafios anteriores para argumentar contra a prática da segregação no transporte público. Já em 1914, o tribunal superior considerou que a Ferrovia Atchison, Topeka e Santa Fe, em conformidade com uma lei de segregação de Oklahoma, agiu de forma inadequada quando a ferrovia se recusou a permitir que um passageiro negro reservasse uma vaga em um vagão-leito. O tribunal reafirmou esse raciocínio em 1941 em um caso apresentado pelo Dep. Arthur W. Mitchell.

Filho de ex-escravos, Mitchell foi o primeiro afro-americano democrata eleito para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos; ele representou o lado sul de Chicago de 1935 a 1943. Em 1937, Mitchell, viajando em uma passagem de primeira classe de Chicago para Hot Springs, Arkansas, na Chicago, Rock Island & Pacific Railroad, foi questionado quando o trem cruzou para o Arkansas para se mover em uma carruagem menos confortável só para negros; ele argumentou que a prática era ilegal. Mitchell defendeu seu próprio caso perante o tribunal, que concordou unanimemente que todos os portadores de passagens de primeira classe tinham o direito de ocupar assentos na primeira classe durante suas viagens. A decisão foi um passo na destruição do próprio Sr. Jim Crow, Mitchell exultou.

Mas nem o Oklahoma nem a decisão do Arkansas forçaram as ferrovias de passageiros americanas a integrar serviços. As linhas poderiam atingir a conformidade abandonando o serviço de vagão-leito ou ônibus de primeira classe ou oferecendo esses serviços em instalações separadas para passageiros pretos e brancos. As leis estaduais exigindo que negros e brancos não se sentassem juntos em ônibus envolviam acomodações que eram mais ou menos iguais, então Robinson e a NAACP não podiam invocar essas decisões como precedentes no caso de Morgan. Quando a Suprema Corte concordou em considerar a apelação de Morgan de uma decisão do tribunal de apelação da Virgínia sustentando sua multa de US $ 10, seus advogados se fixaram em uma estratégia mais promissora: ignorar como as leis de segregação de transporte afetavam os passageiros de minorias e focar em como essas leis afetavam as empresas que operavam as transportadoras.

A Constituição autoriza o Congresso a regular o comércio com nações estrangeiras e entre os vários estados. As decisões da Suprema Corte interpretaram a disposição do comércio como tornando inconstitucional que os estados regulem as operações de negócios interestaduais se as regras impõem dificuldades substanciais a esses negócios. Ironicamente, essa interpretação veio em um caso em que uma legislatura estadual buscava exatamente o objetivo oposto: os juízes em 1878 derrubaram uma proibição da Louisiana em 1869 sobre a segregação racial em todos os transportes públicos por causa da carga de passageiros imposta aos operadores de um Navio a vapor do Rio Mississippi. Os advogados de Morgan exerceriam essa decisão pró-segregação como um porrete contra a segregação.

Irmãos de armasDepois de colaborar no processo de Irene Morgan, os advogados Thurgood Marshall, certo, e Spottswood Robinson continuaram a trabalhar juntos. Em 1955, eles e seus colegas venceramBrown v. Conselho de Educação. (Foto AP)

Quando a Suprema Corte dos Estados Unidos concordou em aceitar o caso de Morgan, Robinson teve que alinhar aliados; ele não estava qualificado para argumentar casos pessoalmente perante o tribunal superior porque não tinha experiência suficiente. Como advogados principais no caso, ele recrutou William H. Hastie e Thurgood Marshall, leões entre os advogados de direitos civis afro-americanos do dia. Em 1944, Hastie e Marshall obtiveram uma grande vitória quando os juízes, decidindo por 8 a 1, derrubaram uma lei do Texas que permitia ao Partido Democrata realizar primárias apenas para brancos. Estruturando sua abordagem para o caso de Morgan, Robinson, Marshall e Hastie elaboraram uma divisão de trabalho. Robinson seria o principal responsável pelo briefing escrito. Marshall faria a argumentação oral perante os juízes em 27 de março de 1946 e explicaria exatamente o que aconteceu com Irene Morgan naquele dia de julho de 1944. Hastie então apresentaria um argumento para declarar a lei de segregação da Virgínia inconstitucional.

O comportamento de Hastie o tornou o mais próximo ideal, de acordo com Robinson. Sua reserva cortês era emblemática de uma capacidade de abordar o problema de uma perspectiva divorciada das emoções de uma vida inteira - emoções profundamente sentidas, mas mantidas sob controle, disse o jovem. E Hastie se concentrou incansavelmente no possível, criando prescrições para mudanças sociais que os juízes poderiam considerar moral e legalmente persuasivas, acrescentou Robinson.

A petição de Morgan ao tribunal observou que estamos acabando de sair de uma guerra na qual o povo dos Estados Unidos se uniu em uma luta mortal contra os apóstolos do racismo, e que, ao assinar a Carta das Nações Unidas, os Estados Unidos a tornaram nossa dever, junto com nossos vizinhos, de evitar o racismo em nossa vida nacional.

Mas os advogados de Morgan sabiam que a prosa exagerada não alcançaria seus objetivos; os votos para derrubar a doutrina de separados, mas iguais, simplesmente não existiam. Pressionar o tribunal muito rápido ou muito provavelmente levaria a um revés para a causa dos direitos civis, escreveu o historiador Raymond O. Arsenault. Para apagar os mandatos estaduais para assentos segregados em viagens de ônibus interestaduais, a equipe de Morgan teve que persuadir os juízes de que a lei da Virgínia - e por extensão as medidas nos nove estados com estatutos semelhantes - sobrecarregava o comércio interestadual a ponto de ser inconstitucional.

O negócio nacional do comércio interestadual não deve ser desfigurado por práticas locais destrutivas criadas por noções raciais estranhas aos nossos ideais nacionais, escreveram os advogados de Morgan. Do banco, o juiz Wiley E. Rutledge tentou pressionar Hastie a argumentar que os assentos segregados eram um exemplo de negação da igualdade que a 14ª Emenda garante aos negros, mas o advogado de Irene Morgan recusou a isca. Hastie resistiu às suas opiniões fortemente defendidas sobrePlessye, em vez disso, escolheu um curso que era ao mesmo tempo sábio e ousado, disse Robinson. Sua resposta foi que o litígio perante o tribunal não exigia nem recomendava a reconsideração dePlessy, mas ele insinuou que um dia ele estaria de volta com esse desafio.

O mais pertoWilliam Hastie usou uma lógica indiscutível, não uma linguagem exagerada, para ganhar o caso de Irene Morgan perante a Suprema Corte dos EUA.(AP Photo / SM)

Em vez disso, Hastie se concentrou nas dificuldades que as diversas leis de segregação estaduais impunham às empresas de transporte. Para ilustrar, ele e seus associados tinham a hipótese de uma viagem de ônibus cross-country para mostrar quantas vezes um motorista teria que recolocar passageiros enquanto seu veículo passava de estados exigindo segregação para aqueles sem tais leis para aqueles que proibiam completamente
segregação. A viagem hipotética foi da Pensilvânia ao Mississippi. A Pensilvânia proibiu a segregação; Maryland o impôs aos viajantes intra-estaduais, mas não aos que partiam de ou para outro estado. O Distrito de Columbia não tinha regras sobre o assento racial, mas quando a viagem continuou na Virgínia, a nova segregação foi obrigatória. Em seguida, veio Kentucky, que, como Maryland, exigia a segregação de passageiros interestaduais, mas não tinha estatuto que cobrisse os passageiros interestaduais. Do Tennessee ao Mississippi, as leis locais exigiam a segregação de todos os passageiros. O brief paraMorgan v. Virgíniafoi uma maravilha de advocacy, escreveu Pollak.

O briefing também foi eficaz. Com votação 6-1, o tribunal considerou que as leis estaduais segregacionistas como a da Virgínia eram inconstitucionais. O caminho para essa decisão foi acidentado: precedentes estabeleceram a inconstitucionalidade das leis estaduais impondo um ônus indevido ao comércio interestadual, mas em conversas privadas os juízes apontaram para o verdadeiro grau de ônus imposto pelas leis de assento segregado. Em suas discussões privadas com outros juízes, o Chefe de Justiça Harlan Stone argumentou que a interferência no comércio não era muito grande como resultado da adesão a várias leis estaduais sobre a segregação racial. Contrariando esse argumento, o juiz Stanley Reed insistiu que a disposição constante dos assentos é perturbadora.

Nas nove semanas entre a audiência da Suprema Corte e a emissão de sua decisão, Stone morreu e o juiz Robert H. Jackson renunciou temporariamente para servir como promotor-chefe dos EUA nos julgamentos de acusados ​​de criminosos de guerra nazistas em Nuremberg, Alemanha. O juiz Reed, chamado para desenvolver a opinião formal do tribunal, escreveu: Parece claro para nós que os arranjos de assentos para as diferentes corridas em viagens interestaduais motorizadas exigem uma regra única e uniforme para promover e proteger as viagens nacionais. Em outras palavras, a segregação estava fora de cogitação e as viagens com integração racial eram a lei da terra. As transportadoras não seriam capazes de se esquivar da decisão oferecendo acomodações separadas, mas iguais.

O deputado Adam Clayton Powell (D-New York), representante do Harlem no Congresso, elogiou a decisão como o passo mais importante para conquistar a paz desde o fim da guerra. Dentro de um ano, ativistas dos direitos civis que tentavam colocar a decisão em prática gritavam: Pegue o ônibus, sente-se em qualquer lugar / porque Irene Morgan ganhou o caso.

Morgannão levou à integração imediata das viagens de ônibus interestaduais. As empresas de ônibus resistiram à mudança, alegando que continuavam a segregação como uma questão de política da empresa - na época, ainda legal - não porque a lei estadual exigisse. Mas a decisão teve impacto judicial imediato. Marshall, chamando a decisão de um golpe decisivo para o mal da segregação e tudo o que ela representa, anunciou que a NAACP, onde ele detinha o título de conselheiro especial, usariaMorganpara prosseguir com 98 desafios pendentes para a segregação racial em viagens interestaduais. A decisão levou a uma série de vitórias pelos direitos civis nas quais os tribunais declararam inconstitucionais outras formas de segregação legislada como um ônus indevido ao comércio interestadual. Poucos meses após a decisão do tribunal superior emMorgan, o Tribunal de Apelações dos EUA em Washington, DC, estendeuMorganpara se aplicar a viagens de trem. Em 1948, a Suprema Corte citouMorganpara solicitar a integração de barcos de recreio que viajam entre Michigan e o Canadá. E em 1950 os juízes decidiram que um terminal de ônibus é tão essencial para as viagens interestaduais que a Virgínia não poderia usar seu estatuto de segregação para negar a um passageiro afro-americano o acesso a um restaurante exclusivo para brancos no terminal de ônibus de Richmond.

A decisão continua sendo um precedente importante, embora os casos do século 21 mais comumente façam referência a ela em relação a questões de negócios sem implicações raciais ou de direitos civis. Em 2013, o Tribunal de Apelações dos EUA na Filadélfia citouMorganem uma disputa sobre jogos de azar esportivos.

Por mais pertinente que seja o caso para os advogados de negócios de hoje,Morgane seu papel decisivo nos direitos civis desapareceu da consciência pública à medida que o movimento pelos direitos civis trouxe aos tribunais questões cada vez mais difundidas e contenciosas - desagregação escolar, direitos de voto, discriminação no emprego e na habitação - especialmente após o tribunal superior em 1954, considerando que a separação era inerentemente escolas públicas desiguais e ordenadas desagregadas, revertendoPlessy. Um grande estudo da batalha da NAACP contra o racismo de 1909 a 1969 nem mesmo mencionaMorgan.

Citizen Morgan Em 2001, Irene Morgan aceita a Medalha de Cidadão Presidencial do presidente Bill Clinton.(Biblioteca Presidencial Clinton)

Irene Morgan continuou com sua vida. Depois que seu marido morreu, ela se casou novamente, mudou-se para a cidade de Nova York e dirigiu uma creche no Queens. Aos 68 anos, ela se formou na St. John’s University e cinco anos depois fez um mestrado em estudos urbanos no Queens College. Quando ela estava na casa dos 80 anos, ela deixou Staten Island e foi para Gloucester County, Virgínia, cenário de sua posição contra a segregação.

Morgan viveu quatro meses depois de seu 90º aniversário - tempo suficiente para aproveitar o brilho do holofote enquanto ele se voltava para ela e a vitória decorrente de sua simples recusa em ir para a parte de trás do ônibus. Em seus últimos anos, ela recebeu o reconhecimento oficial por sua indomabilidade de mais de meio século antes. Em 2000, quando o condado de Gloucester celebrou seu 350º aniversário, ela foi uma de suas honradas cidadãs. Em 2002, a NAACP deu ao jogador de 85 anos o prêmio Freedom Fighter. Após sua morte em 2007,O jornal New York Timespublicou um longo obituário, observando que sua luta contra a segregação ocorreu uma década antes de o movimento moderno pelos direitos civis mudar a América. Postumamente, Maryland adicionou Morgan ao Hall da Fama das Mulheres de seu estado natal. E em 2012, as autoridades da Virgínia revelaram uma placa designando o Tribunal do Condado de Middlesex um local histórico no qual a resistência de Morgan ajudou a abrir o precedente para as batalhas posteriores que a NAACP travou contra a segregação.

Mas sem dúvida o mais satisfatório dos momentos de destaque de Irene Morgan foi em 2001, quando o presidente Bill Clinton a concedeu - junto com Hank Aaron do beisebol, Muhammad Ali do boxe e Constance Baker Motley do judiciário federal - a Medalha de Cidadão Presidencial. A coragem e tenacidade de Morgan, proclama a citação da Casa Branca, ajudaram a tornar os Estados Unidos uma sociedade mais justa.

Esta história foi publicada originalmente na edição de dezembro de 2017 da História americana revista. Se inscrever aqui.

Publicações Populares

$ 50 e menos: uma cunha para todas as estações

Essas cunhas de plataforma de ótima aparência proporcionam dez centímetros extras sem toda a oscilação e tormento dos estiletes. Notícias ainda melhores? Você pode usá-los agora com as pernas nuas, e todos caem com ótimas meias texturizadas. Dê uma olhada nas duas estações, depois do salto. Cunhas de plataforma cravejadas, US $ 29,90 em flyjane.net

Inspiração insidiosa: como Jim Crow inspirou os nazistas

Estatutos americanos que proíbem sexo inter-racial e casamento foram modelo para as leis antijudaicas de Nuremberg

Como bagunçado é muito bagunçado para um updo bagunçado?

Aqui temos Leighton Meester, cujos estilos de cabelo geralmente adoramos. Desta vez, porém, não tenho certeza se vai ser uma festa de amor. Seu updo bagunçado está MUITO bagunçado?

Um dia ruim para voar: a história de um comandante B-24 da segunda guerra mundial abatido sobre Hankow

A tripulação do bombardeiro B-24 Belle Starr se viu no meio do combate aéreo na cidade fortemente defendida de Hankow, na China ocupada pelos japoneses, sem o treinamento em táticas locais que esperavam.

Diferença entre vírus e spyware

Vírus vs Spyware A segurança do computador e da Internet é um grande negócio. As pessoas precisam combater muitos programas e aplicativos maliciosos para se protegerem de

People’s Choice Awards 2020: todas as celebridades mais bem vestidas

Jennifer Lopez, Mandy Moore e Tracee Ellis Ross estavam entre as celebridades mais bem vestidas no People's Choice Awards 2020.