Caso encerrado: Incidente no Golfo de Tonkin





Este artigo do capitão Carl Otis Schuster, da Marinha dos EUA (aposentado) apareceu originalmente no Edição de junho de 2008 da revista Vietnã . Um relatório da Agência de Segurança Nacional divulgado em 2007 revela inequivocamente que o alegado ataque de 4 de agosto de 1964 pelo Vietnã do Norte contra destróieres dos EUA nunca realmente aconteceu.

Nos primeiros dias de agosto de 1964, uma série de eventos na costa do Vietnã do Norte e as decisões tomadas em Washington, D.C., colocaram os Estados Unidos em um curso que definiria em grande parte a próxima década e pesaria fortemente na política externa americana até hoje. O que aconteceu e não aconteceu no Golfo de Tonkin em 2 e 4 de agosto está em disputa há muito tempo, mas as decisões que a Administração Johnson e o Congresso tomaram com base em uma interpretação desses eventos foram inegavelmente monumentais.



Embora muitos fatos e detalhes tenham surgido nos últimos 44 anos para persuadir a maioria dos observadores de que alguns dos eventos relatados no Golfo nunca realmente aconteceram, partes importantes das informações críticas de inteligência permaneceram classificadas até recentemente.

No final de 2007, essa informação foi finalmente tornada pública quando uma história oficial da Agência de Segurança Nacional (NSA) de inteligência de sinais (SIGINT) no Vietnã, escrita em 2002, foi divulgada em resposta a um pedido da Lei de Liberdade de Informação. Com esse relatório, depois de quase quatro décadas, a NSA reverteu oficialmente seu veredicto sobre os eventos de 4 de agosto de 1964, que levaram aquela noite à mensagem televisionada do presidente Lyndon Johnson para a nação: O ataque inicial ao destruidorMaddox, em 2 de agosto, foi repetido hoje por uma série de navios hostis que atacam dois destróieres norte-americanos com torpedos…. A ação aérea está agora em execução contra canhoneiras e certas instalações de apoio no Vietnã do Norte que foram usadas nessas operações hostis.

No dia seguinte, o presidente se dirigiu ao Congresso, buscando o poder de tomar todas as medidas necessárias em prol da liberdade e em defesa da paz no Sudeste Asiático.



Uma resolução conjunta do Congresso datada de 7 de agosto de 1964 deu ao presidente autoridade para aumentar o envolvimento dos EUA na guerra entre o Vietnã do Norte e do Sul e serviu de base legal para escaladas nas administrações Johnson e Nixon que provavelmente superaram o que a maioria dos americanos poderia ter imaginado em agosto de 1964.

As especulações sobre os motivos da administração em torno do próprio incidente do Golfo de Tonkin e a subsequente retenção de informações importantes provavelmente nunca cessarão, mas o registro de inteligência factual que motivou essas decisões agora está claro. A série de erros de inteligência, má tradução, má interpretação e falha na tomada de decisões que ocorreram no Golfo de Tonkin em 1964 revela a facilidade com que analistas e funcionários podem tirar conclusões erradas e levar uma nação à guerra.

O enredo básico do incidente do Golfo de Tonkin é o seguinte: Aproximadamente às 14h30, horário do Vietnã, em 2 de agosto de 1964, USSMaddox(DD-731) detectou três torpedeiros norte-vietnamitas se aproximando em alta velocidade. Junto com outros navios de guerra americanos,Maddoxestava navegando em águas internacionais a cerca de 28 milhas náuticas da costa do Vietnã do Norte, coletando informações sobre os radares costeiros daquele país.

Enquanto os torpedeiros continuavam sua abordagem de alta velocidade,Maddoxfoi ordenado a disparar tiros de advertência se eles fechassem dentro de 10.000 metros. Quando os barcos chegaram a esse ponto,Maddoxdisparou três tiros de advertência, mas os torpedeiros continuaram avançando em alta velocidade.

Na troca de tiros subsequente, nem os navios americanos nem norte-vietnamitas infligiram danos significativos. No entanto, os aviões do porta-aviõesTiconderoga(CVA-14) paralisou um dos barcos e danificou os outros dois. Dois dias depois, 4 de agosto,Maddoxvoltou para a área, apoiado pelo destruidorTurner Joy(DD-951). Desta vez, os navios dos EUA detectaram sinais eletrônicos e indicações acústicas de um provável segundo ataque naval do Vietnã do Norte e solicitaram apoio aéreo dos EUA.

Tirada do USS Maddox durante o engajamento de 2 de agosto, esta foto mostra um dos três torpedeiros norte-vietnamitas. (Marinha dos Estados Unidos)
Tirada do USS Maddox durante o engajamento de 2 de agosto, esta foto mostra um dos três torpedeiros norte-vietnamitas. (Marinha dos Estados Unidos)

A história oficial de 522 páginas da NSASpartans in Darkness: American SIGINT e a Guerra da Indochina, 1945-1975, desencadeou uma nova rodada de reportagens na mídia e renovou o debate sobre o que realmente aconteceu no Golfo de Tonkin. O relatório cobre todos os aspectos dos esforços das várias agências americanas SIGINT desde os primeiros anos após a Segunda Guerra Mundial até a evacuação de Saigon. Ele revela o que os comandantes realmente sabiam, o que os analistas do SIGINT acreditavam e os desafios que a comunidade SIGINT e seu pessoal enfrentaram ao tentar compreender e antecipar as ações agressivas de um inimigo imaginativo, profundamente comprometido e evasivo.

O relatório também identifica o que o SIGINT poderia - ou não - dizer aos comandantes sobre seus inimigos e seus amigos não confiáveis ​​na guerra. As conclusões do relatório sobre o incidente do Golfo de Tonkin são particularmente relevantes, pois oferecem percepções úteis sobre os problemas que a SIGINT enfrenta hoje no combate a oponentes não convencionais e as consequências potenciais de confiar demais em uma única fonte de inteligência.

A reportagem da mídia sobre as avaliações do relatório da NSA desencadeou uma breve revisão dos velhos argumentos sobre o Golfo de Tonkin. O mais popular deles é que o incidente foi uma invenção ou uma provocação americana deliberada. Esses argumentos estão enraizados nas informações e documentos divulgados por Daniel Ellsberg e outros, e foram reforçados ao longo das décadas por entrevistas de aniversário com alguns dos participantes, incluindo tripulantes e oficiais de navios. A maior parte das incertezas há muito se concentra no suposto segundo ataque de 4 de agosto.

Infelizmente, muitas das reportagens da mídia combinaram ou confundiram os eventos de 2 e 4 de agosto em um único incidente. As investigações do Senado em 1968 e 1975 fizeram pouco para esclarecer os eventos ou as evidências, emprestando mais crédito às várias teorias da conspiração.

Embora o general norte-vietnamita Vo Nguyen Giap tenha admitido em uma discussão de 1984 com Robert S. McNamara que o primeiro ataque foi deliberado, ele negou que um segundo ataque tivesse ocorrido. McNamara insistiu que as evidências indicavam claramente que houve um ataque em 4 de agosto, e ele continuou a sustentá-lo em seu livroEm retrospecto: a tragédia e as lições do Vietnã.

Em 1996, o livro de Edward MoiseGolfo de Tonkin e a escalada da Guerra do Vietnãapresentou a primeira evidência concreta divulgada publicamente de que o relatório do SIGINT confirmou o ataque de 2 de agosto, mas não o alegado segundo ataque de 4 de agosto. O livro de Moise, no entanto, foi baseado apenas nos poucos relatórios do SIGINT que ele foi capaz de obter por meio da Liberdade de Informação Agir.

O relatório da NSA é revelador. Ao incluir as ordens e orientações operacionais fornecidas às unidades envolvidas, o estudo desenvolve o contexto anteriormente ausente da inteligência e dos relatórios pós-ação do Incidente do Golfo de Tonkin.

O estudo desmascara duas crenças fortemente defendidas, mas opostas sobre o que aconteceu nos dois dias - por um lado, que nenhum dos ataques relatados jamais ocorreu, e por outro lado, que houve de fato um segundo ataque deliberado do Vietnã do Norte em 4 de agosto Embora o quadro total da inteligência das ações e comunicações do Vietnã do Norte indique que os norte-vietnamitas de fato ordenaram o primeiro ataque, ainda não está claro seMaddoxera o alvo originalmente pretendido.

O relatório da NSA expõe erros de tradução e analíticos cometidos pelos analistas americanos do SIGINT - erros que convenceram a força-tarefa naval e as autoridades nacionais de que o Norte havia ordenado um segundo ataque em 4 de agosto e, portanto, lideradoMaddoxA tripulação deve interpretar seus contatos de radar e outras informações como confirmação de que o navio estava novamente sob ataque. Relatórios SIGINT subsequentes e análises com falhas naquele dia reforçaram ainda mais as falsas impressões anteriores. Os relatórios pós-ação dos participantes no Golfo chegaram a Washington várias horas após o relatório do segundo incidente. Àquela altura, as primeiras notícias já haviam solidificado algumas opiniões, e a Administração Johnson decidiu lançar ataques retaliatórios.

Os erros cometidos na análise inicial foram devido a uma combinação de inexperiência, conhecimento limitado das operações do Vietnã do Norte e um imperativo operacional para garantir que os navios da Marinha dos EUA não fossem pegos de surpresa. A inteligência de fundo sobre o Vietnã do Norte, suas redes de radar e sistemas de comando e controle era limitada. No final de 1958, era óbvio que uma grande construção comunista estava em andamento no Vietnã do Sul, mas a comunidade americana SIGINT estava mal posicionada e mal equipada para lidar com isso. Os ativos SIGINT no teatro dos EUA eram limitados, assim como o número de lingüistas vietnamitas.

As Forças Armadas dos Estados Unidos tinham três estações SIGINT nas Filipinas, uma para cada uma das Forças, mas sua cobertura combinada era menos da metade de todas as comunicações potenciais do Vietnã do Norte. À medida que a atividade de comunicação comunista crescia rapidamente, os principais líderes americanos aumentavam o apoio ao governo sul-vietnamita. A comunidade de inteligência, incluindo seu componente SIGINT, respondeu com um acúmulo regional para apoiar o aumento das forças operacionais dos EUA.

Um elemento da assistência americana ao Vietnã do Sul incluiu apoio secreto para ataques de comandos do Vietnã do Sul contra as instalações e redes de transporte costeiro do Vietnã do Norte. Conduzido sob o Plano de Operações aprovado nacionalmente, OPLAN-34A, o programa exigiu que a comunidade de inteligência fornecesse informações detalhadas sobre os alvos do comando, as defesas costeiras do Norte e os sistemas de vigilância relacionados. Dada a natureza marítima dos ataques dos comandos, que foram lançados de Da Nang, a maior parte da coleta de inteligência coube à Marinha. Na época, a Marinha dependia fortemente da Atividade do Grupo de Apoio Naval (NSGA), San Miguel, Filipinas, para o apoio SIGINT, acrescido de elementos SIGINT marítimos chamados Unidades de Apoio Direto (DSUs).

O esforço SIGINT marítimo da Marinha em apoio ao OPLAN-34, chamado de Missões Desoto, desempenhou um papel fundamental nos eventos que levaram ao incidente do Golfo de Tonkin. Em 1964, a Marinha estava tentando determinar a extensão da infiltração marítima do Vietnã do Norte no Sul e identificar as defesas costeiras do Norte para que o Comando de Assistência Militar do Vietnã (MACV) pudesse apoiar melhor as operações de comando do Vietnã do Sul contra o Norte.

A missão secundária das patrulhas do Golfo de Tonkin era afirmar a liberdade americana de navegação em águas internacionais. Os navios americanos deveriam permanecer bem fora do limite territorial reivindicado de cinco milhas náuticas do Vietnã do Norte. A distância máxima de fechamento foi originalmente estabelecida em 20 milhas náuticas, mas o comandante da Sétima Frota dos Estados Unidos a reduziu para 12 milhas náuticas. O comandante acrescentou ainda a exigência de coleta de inteligência fotográfica dos navios e aeronaves encontrados, além de informações meteorológicas e hidrográficas.

A primeira Missão Desoto foi conduzida pela USSCraig(DD-885) em março de 1964. Os norte-vietnamitas não reagiram, provavelmente porque nenhuma operação de comando sul-vietnamita estava em andamento naquela época. Na verdade, uma patrulha anterior da Desoto, planejada para fevereiro, foi cancelada devido a preocupações com a possível interferência nas missões de comando do Vietnã do Sul programadas para o mesmo período. Por alguma razão, no entanto, a segunda Missão Desoto, a ser conduzida porMaddox, não foi cancelado, embora tenha sido programado para começar ao mesmo tempo em que uma missão de comando do final de julho estava sendo lançada.

USS Maddox, 21 de março de 1964, após ser reformado com um radar de busca SPS-40. (PH2 Antoine / Comando de História e Patrimônio Naval)
USS Maddox, 21 de março de 1964, após ser reformado com um radar de busca SPS-40. (PH2 Antoine / Comando de História e Patrimônio Naval)

Conseqüentemente, enquantoMaddoxestava na área de patrulha, um ataque de comando do Vietnã do Sul estava em andamento a sudoeste de sua posição. Preocupações com a Segurança de Operações (OPSEC) e restrições de comunicações relacionadas evitadasMaddoxe seus comandantes operacionais até a Sétima Frota de saber do ataque do comando. Mais importante, eles não sabiam que os norte-vietnamitas haviam começado a reagir de forma mais agressiva aos ataques dos comandos. Assim, o ataque sul-vietnamita à Ilha Hon Me, um importante ponto de passagem da infiltração norte-vietnamita, tornou-se o fio de arame que desencadeou o confronto de 2 de agosto no Golfo de Tonkin.

Meio-dia de 1º de agosto, NSGA San Miguel, o destacamento SIGINT do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA co-localizado com o Exército dos EUA em Phu Bai, eMaddoxO próprio DSU detectou as comunicações direcionando os torpedeiros norte-vietnamitas para partir de Haiphong em 2 de agosto. Tanto a estação de Phu Bai quantoMaddoxO DSU sabia que os barcos tinham ordens para atacar um navio inimigo.

Sem saber sobre o ataque de comando do Vietnã do Sul, todos presumiram queMaddoxera o alvo. Com base nas interceptações, Capitão John J. Herrick, o comandante da missão a bordo nas proximidadesTurner Joy, decidiu encerrarMaddoxPatrulha de Desoto no final de 1º de agosto, porque ele acreditava que tinha indicações de que o navio estava para ser atacado.

As preocupações de Herrick aumentaram quando as interceptações do SIGINT indicaram que os norte-vietnamitas estavam concentrando torpedeiros na Ilha Hon Me, 25 milhas náuticas a sudoeste. Os analistas da NSA de estações em terra compartilhavam da crença de Herrick e transmitiram um aviso imediato a todos os principais comandos do Pacific Theatre - exceto para Herrick eMaddox.

Pouco depois, a estação de Phu Bai interceptou o sinal indicando que os norte-vietnamitas pretendiam realizar um ataque de torpedo contra o inimigo. Phu Bai emitiu um Relatório Crítico - abreviação de mensagem crítica, significando que tinha prioridade sobre todo o outro tráfego no sistema de comunicações para garantir a entrega imediata - para todos os comandos, incluindoMaddox.

Os relatórios subsequentes do Vietnã do Norte sobre o inimigo combinaram com a localização, o curso e a velocidade doMaddox. As interceptações SIGINT também detectaram que as estações de radar costeiras do Vietnã do Norte estavam rastreandoMaddoxe relatar seus movimentos aos torpedeiros de saída. Então, as autoridades navais do Vietnã do Norte ficaram confusas ou foram tomadas pela indecisão. Eles emitiram uma ordem de retirada de Haiphong ao comandante do porto e ao barco retransmissor de comunicações duas horas depois que o comando do esquadrão de torpedeiros emitiu sua ordem de ataque.

Ambas as ordens foram repetidas, mas apenas a última foi retransmitida para os torpedeiros antes do ataque ser lançado. Haiphong repetiu novamente a ordem de recall após o ataque. Ainda não está claro se a ordem foi destinada a interromper o ataque ou atrasá-lo até depois do anoitecer, quando havia uma chance muito maior de sucesso. Em qualquer caso, o ataque ocorreu em plena luz do dia em condições de clara visibilidade.

Maddoxdetectou os barcos torpedeiros no radar a um alcance de quase 20.000 jardas e deu meia-volta em sua velocidade máxima de 32 nós. Os barcos seguiram em sua velocidade máxima de 44 nós, continuando a perseguição por mais de 20 minutos. O capitão deMaddox, Comandante Herbert L. Ogier Jr., ordenou seu navio aos postos de batalha pouco depois de 1500 horas. Os esforços para se comunicar com os torpedeiros falharam, provavelmente devido à incompatibilidade de linguagem e equipamentos de comunicação.

Em 1505, quando os barcos torpedeiros fecharam dentro de 10.000 jardas, de acordo com as ordens do Capitão Herrick e conforme permitido pelo direito internacional da época,Maddoxdisparou três tiros de advertência. Os artilheiros do navio usaram o deslocamento padrão de 5 mil para evitar bater nos barcos. Mesmo assim, os barcos do Vietnã do Norte continuaram a se aproximar a uma velocidade de 400 jardas por minuto. Ogier então abriu fogo às 1508 horas, quando os barcos estavam a apenas seis minutos do alcance do torpedo. Ele também solicitou apoio aéreo.

Os três torpedeiros continuaram através da barragem americana e lançaram seus torpedos em 1516. Todos erraram, provavelmente porque os norte-vietnamitas haviam atirado muito cedo. Um tiro de bala de máquina de 12,7 mmMaddoxantes que os barcos parassem e começassem a recuar. Aeronave deTiconderogachegou ao local às 1528 horas e disparou contra os barcos. Ambos os lados alegaram sucessos na troca que não alcançaram de fato.

Foguetes Zuni são carregados nos tubos de um F-8E do VF-53, a bordo do USS Ticonderoga durante o Incidente do Golfo de Tonkin. (Marinha dos Estados Unidos)
Foguetes Zuni são carregados nos tubos de um F-8E do VF-53, a bordo do USS Ticonderoga durante o Incidente do Golfo de Tonkin. (Marinha dos Estados Unidos)

Os americanos alegaram que afundaram dois torpedeiros e danificaram um terceiro, enquanto os torpedeiros alegaram ter derrubado duas aeronaves americanas. Na verdade, dois dos torpedeiros foram danificados, dos quais um não conseguiu regressar ao porto, enquanto um único avião americano sofreu alguns danos nas asas.

A avaliação pós-ação inicial de cada lado foi positiva. O apoio do SIGINT dos EUA forneceu amplo alerta sobre as intenções e ações do Vietnã do Norte, permitindo que o navio americano se defendesse com sucesso. Os norte-vietnamitas acreditavam que, embora tivessem perdido um barco, haviam impedido um ataque em sua costa. A administração Johnson inicialmente limitou sua resposta a uma nota diplomática concisa para Hanói, a primeira nota diplomática dos EUA para aquele governo. Simultaneamente, o U.S. SIGINT foi colocado em alerta aumentado para monitorar as indicações de futuras ameaças do Vietnã do Norte às Missões Desoto, e forças aéreas e navais adicionais foram enviadas para o Pacífico Ocidental.

Com uma eleição presidencial a apenas três meses e Johnson se posicionando como o candidato pela paz, o governo falou da determinação americana de não reagir à provocação e evitar a escalada.

Ambos os lados, no entanto, passaram 3 de agosto revisando seus planos de contingência e analisando as lições aprendidas com o incidente. O Estado-Maior Conjunto dos Estados Unidos (JCS) decidiu retomarMaddoxPatrulha Desoto, mas a uma distância maior da costa, acompanhada porTurner Joye apoiado por aeronaves da Ticonderoga.

A preocupação imediata do Vietnã do Norte era determinar a posição e o status exatos de seus torpedeiros e outras forças. O Norte também protestou contra a invasão do comando sul-vietnamita na Ilha Hon Me e alegou que os navios da Missão Desoto estavam envolvidos nessa invasão. Embora as autoridades de Washington não acreditassem que Hanói fosse atacar os navios da Desoto novamente, as tensões aumentaram em ambos os lados, e isso afetou suas respectivas análises dos eventos que viriam.

A série de erros que levaram ao relatório incorreto de 4 de agosto começou em 3 de agosto, quando a estação de Phu Bai interpretou os esforços de Haiphong para determinar o status de suas forças como uma ordem para se reunir para novas operações ofensivas.

Esse erro inicial moldou todas as avaliações subsequentes sobre as intenções do Vietnã do Norte, enquanto a U.S. SIGINT monitorava e relatava o rastreamento dos dois destróieres americanos pelo Norte. Os radares costeiros do Vietnã do Norte também rastrearam e relataram as posições das aeronaves dos EUA operando a leste dos navios, provavelmente a patrulha aérea de combate que a Sétima Frota havia ordenado em apoio. Um barco patrulha norte-vietnamita também rastreou os navios americanos, relatando seus movimentos para Haiphong. Os analistas americanos do SIGINT avaliaram os relatórios norte-vietnamitas como prováveis ​​preparativos para novas operações militares contra a patrulha Desoto.

Enquanto isso, no final de 3 de agosto, os norte-vietnamitas souberam das condições de seus torpedeiros e ordenaram um rebocador de salvamento para recuperar a embarcação danificada. O rebocador partiu de Haiphong aproximadamente às 01h00 do dia 4 de agosto, enquanto o torpedeiro não danificado, T-146, recebeu ordens de ficar com os barcos danificados e manter um alerta para as forças inimigas. Por volta das 06h00, os dois destróieres americanos retomaram a patrulha Desoto.

Nenhuma tripulação do navio sabia sobre a operação de salvamento do Vietnã do Norte. A partida do rebocador de salvamento norte-vietnamita a caminho da embarcação danificada foi relatada aos navios americanos como um caçador de submarino, não uma ameaça séria, mas certamente mais do que um rebocador de mar desarmado.

O capitão Herrick havia recebido ordens de sair da área de patrulha ao anoitecer, então ele virou para o leste aproximadamente às 16h00. Duas horas depois, a estação SIGINT de Phu Bai transmitiu um relatório crítico alertando sobre possíveis operações navais [norte-vietnamitas] planejadas contra a patrulha Desoto . Vinte e cinco minutos depois, Phu Bai enviou um segundo relatório crítico que dizia ... planos iminentes de ação naval [norte-vietnamita] possivelmente contra a missão Desoto.

A essa altura, os dois navios americanos estavam a aproximadamente 80 milhas náuticas da costa norte-vietnamita mais próxima e navegando para sudeste a 20 nós. O primeiro relatório crítico de Phu Bai chegou a Washington por volta das 07h40, horário de verão do leste (EDT). O secretário de Defesa McNamara ligou para o presidente sobre o segundo relatório do crítico de Phu Bai aproximadamente às 9h40 daquela manhã. Ambos os homens acreditavam que um ataque aos navios americanos era iminente. O palco estava montado.

Às 2.000 horas, hora local,Maddoxinformou que tinha dois contatos de superfície e três aéreos no radar. Os contatos foram a nordeste do navio, colocando-os a cerca de 100 milhas náuticas do Vietnã do Norte, mas muito perto da Ilha de Hainan, na China.Ticonderogaordenou que quatro A-1H Skyraiders voassem para apoiar os navios. Eles chegaram na estação por volta das 21h00. Os contatos originais do radar saíram do escopo em 2134, mas as tripulações deMaddoxeTurner Joyacredita ter detectado dois contatos de alta velocidade fechando em sua posição a 44 nós.

Quando os contatos pareciam desviar a 6.000 jardas,MaddoxA tripulação interpretou o movimento como uma manobra para marcar o lançamento de um torpedo. O operador de sonar do navio relatou um pico de ruído - não um torpedo - que a equipe do Centro de Informações de Combate (CIC) confundiu com o relato de um torpedo chegando.

Ambos os navios dos EUA abriram fogo nos contatos do radar, mas relataram problemas em manter um bloqueio na solução de rastreamento e controle de fogo. Os primeiros relatos do encontro dos destróieres chegaram à Casa Branca às 1000 EDT. Duas horas depois, o capitão Herrick relatou o naufrágio de dois barcos patrulha inimigos.

Com essa informação, de volta a Washington, o presidente Johnson e seus assessores consideraram suas opções. Por volta das 14h00 EDT, o presidente aprovou ataques retaliatórios contra as bases navais do Vietnã do Norte para a manhã seguinte, 5 de agosto, às 06h00 hora local, que era 19h00 EDT do dia 4 de agosto em Washington. Nesse ínterim, a bordoTurner Joy, O capitão Herrick ordenou uma revisão imediata das ações da noite.

Sua avaliação das evidências agora levantava dúvidas em sua mente sobre o que realmente havia acontecido. Ele relatou essas dúvidas em seu relatório pós-ação transmitido pouco depois da meia-noite de seu horário em 5 de agosto, que era 13 horas do dia 4 de agosto em Washington.

Herrick solicitou reconhecimento aéreo para a manhã seguinte para procurar os destroços dos barcos torpedeiros que ele pensou ter afundado. Ambas as mensagens chegaram a Washington logo após 1400 horas EDT. No entanto, nem as dúvidas de Herrick nem seu pedido de reconhecimento foram bem recebidos. O Pentágono já havia divulgado detalhes do ataque e funcionários do governo já haviam prometido uma ação vigorosa. Então, as dúvidas de todos foram varridas quando uma interceptação SIGINT de um dos torpedeiros norte-vietnamitas relatou a alegação de que havia derrubado dois aviões americanos na área de batalha.

Em 5 de agosto de 1964, em uma coletiva de imprensa do Pentágono, seção da Defesa, Robert McNamara, indica onde a aeronave revidou contra os barcos da PT do Vietnã do Norte e suas bases em retaliação aos dois ataques a navios americanos no Golfo de Tonkin. (Foto AP)
Em 5 de agosto de 1964, em uma coletiva de imprensa do Pentágono, seção da Defesa, Robert McNamara, indica onde a aeronave revidou contra os barcos da PT do Vietnã do Norte e suas bases em retaliação aos dois ataques a navios americanos no Golfo de Tonkin. (Foto AP)

McNamara e o JCS acreditaram que essa interceptação forneceu a arma fumegante do segundo ataque, e assim o presidente relatou ao povo americano e ao Congresso.

Uma revisão subsequente dos relatórios do SIGINT revelou que esta interceptação posterior - a arma fumegante de McNamara - foi na verdade um relatório posterior e mais aprofundado da ação de 2 de agosto. Além disso, a revisão subsequente das evidências expôs os erros de tradução e análise que resultaram no relato da operação de salvamento como preparação para um segundo ataque. Na verdade, os norte-vietnamitas estavam tentando evitar o contato com as forças dos EUA em 4 de agosto e viram a partida dos navios-patrulha da Desoto como um sinal de que poderiam prosseguir para recuperar seus torpedeiros e rebocá-los de volta à base.

Eles nunca tiveram a intenção de atacar as forças dos EUA e nem mesmo estavam a 100 milhas náuticas da posição dos contratorpedeiros dos EUA no momento do suposto segundo confronto.

Funcionários da NSA entregaram os principais relatórios do SIGINT de agosto à equipe de investigação do JCS que examinou o incidente em setembro de 1964. Esses mesmos relatórios foram mostrados aos comitês selecionados do Congresso e do Senado que também investigaram o incidente. A totalidade das interceptações originais, no entanto, não foi examinada e reanalisada até depois da guerra.

Os 122 produtos SIGINT relevantes adicionais confirmaram que a estação Phu Bai interpretou ou traduziu erroneamente muitas das interceptações SIGINT do início de 3 de agosto. Com essa falsa base em suas mentes, os analistas navais presentes viram as evidências ao seu redor como uma confirmação do ataque sobre o qual haviam sido advertidos.

Esses erros iniciais levaram os destróieres americanos a abrir fogo contra contatos de radar espúrios, interpretar erroneamente seus próprios ruídos de hélice como torpedos se aproximando e, finalmente, relatar um ataque que nunca ocorreu.

Apesar dos esforços dos comandantes no local para corrigir seus erros nos relatórios pós-ação iniciais, os funcionários da administração se concentraram nos primeiros relatórios do SIGINT, excluindo todas as outras evidências. Com base nisso, eles lançaram o processo político que levou à escalada da guerra.

O incidente do Golfo de Tonkin e muitas experiências mais recentes apenas reforçam a necessidade de analistas de inteligência e tomadores de decisão evitarem depender exclusivamente de uma única fonte de inteligência - até mesmo SIGINT - particularmente se outras fontes de inteligência estiverem disponíveis e as decisões resultantes possam custar vidas. A Inteligência de Sinais é uma fonte valiosa, mas não é perfeita. Ele pode ser enganado e, muitas vezes, está incompleto. Como toda inteligência, ela deve ser analisada e relatada no contexto. As pessoas são humanas e cometem erros, especialmente na pressão de uma crise ou ameaça física para aqueles que apoiam. Talvez essa seja a lição mais duradoura do uso do SIGINT pelos Estados Unidos na Guerra do Vietnã em geral e no Incidente do Golfo de Tonkin em particular.

Carl Schuster é um oficial de inteligência aposentado da Marinha dos EUA com 10 anos de experiência como oficial de linha de superfície. Seu primeiro navio foi USSGlennon(DD-840), um contratorpedeiro FRAM I, da mesma classe queMaddox.Para leitura adicional, veja o estudo recentemente desclassificado da NSA por Robert J. Hanyok, Spartans in the Darkness: American SIGINT e a Guerra da Indochina, 1945-1975;eGolfo de Tonkin e a escalada da Guerra do Vietnã,por Edward Moise.

Para assinarRevista Vietnã,Clique aqui !

Publicações Populares

Mach 3 Homem que testou voou o SR-71 Blackbird

O piloto de testes chefe da Lockheed para o SR-71 Blackbird superou inúmeras emergências durante sua carreira e nunca deixou de trazer um avião de volta para

Diferença entre Nikon D70 e Nikon D70s

Nikon D70 vs Nikon D70s Como você já deve ter adivinhado pelos nomes dessas câmeras, já que elas carregam o mesmo número de modelo, mas a última tem um

'The Thud' tinha velocidade, tamanho e força

O F-105 Thunderchief da Republic Aircraft, mais conhecido como 'Thud', era o cavalo de guerra da Força Aérea no Vietnã.

Diferença entre utilitarismo e deontologia

Utilitarismo vs Deontologia A moralidade diz que as pessoas justificarão ou não o fim e os meios. Não só isso direciona os indivíduos a fazerem o que é certo ou

Diferença entre o Ártico e a Antártica

Ártico vs. Antártico Embora a diferença mais óbvia entre o Ártico e o Antártico seja sua localização geográfica, há muito mais razões para os dois

Exclusivo online: Desalinhados marítimos da Flórida fizeram suas fortunas resgatando naufrágios

Muito antes de se tornar Margaritaville, Key West era uma cidade próspera construída com base em más notícias