Desmascarando os mitos do Boston Tea Party

Lord North da Grã-Bretanha força o chá na garganta da América (representado por uma figura feminina) em um desenho animado de 1774 retratando a retribuição ao Boston Tea Party. (Biblioteca do Congresso)
Lord North da Grã-Bretanha força o chá na garganta da América (representado por uma figura feminina) em um desenho animado de 1774 retratando a retribuição ao Boston Tea Party. (Biblioteca do Congresso)



Muitos patriotas viram a destruição do chá como um ato de vandalismo.



Todos nós conhecemos e celebramos o clímax da Festa do Chá de Boston. Em 16 de dezembro de 1773, várias dezenas de homens vestidos como índios Mohawk embarcaram em três navios pertencentes à Companhia das Índias Orientais, abriram 340 caixas de chá e despejaram o conteúdo no porto de Boston. Lembramos com carinho o drama carnavalesco como um catalisador da Revolução Americana e, ao longo dos anos, tanto manifestantes liberais quanto conservadores reivindicaram seu legado irreverente.

Os americanos da era revolucionária, porém, não celebraram o evento. Isso pode parecer estranho, já que os patriotas eram do tipo que celebra. Eles encenaram cerimônias festivas para comemorar aniversários - o primeiro protesto da Lei do Selo, a revogação do ato, o Massacre de Boston, a Declaração da Independência - mas a ação contra o chá ou a destruição do chá (como eles diversos o chamavam) não foi anunciada em ritual público . Por meio século, os americanos evitaram a história e certamente não a chamaram de festa do chá. No início, eles não ousaram. Qualquer pessoa que tenha algo a ver com o evento pode enfrentar uma acusação, ou pelo menos uma ação judicial. Particularmente, algumas pessoas sabiam quem estava por trás daqueles disfarces indianos, mas publicamente, ninguém disse uma palavra. Além disso, muitos patriotas viram a destruição do chá como um ato de vandalismo que colocou a Revolução em uma posição negativa. Os patriotas também minimizaram a ação do chá por causa de seu impacto devastador. Esse único ato precipitou uma dura retaliação dos britânicos, que por sua vez levou a uma guerra longa e feia.



O Boston Tea Party é agora um evento icônico impregnado de mito, mas abaixo da superfície está a história de um verdadeiro ato de revolução, realizado em um contexto de política de poder, com paralelos surpreendentes na era moderna.

Mito 1: A disputa era sobre impostos mais altos

O catalisador imediato foi uma redução de impostos - não um aumento de impostos - que efetivamente tornou o chá importado mais acessível para os colonos. O que irritou os patriotas foi que eles não tiveram nenhum papel na decisão.



A saga começou com o resgate do governo britânico de uma empresa considerada grande demais para falir. A gigante Companhia das Índias Orientais não apenas desfrutou de privilégios monopolísticos no sul da Ásia e na China sob uma carta real concedida em 1600; efetivamente governou grandes seções do subcontinente indiano. Mas em 1772, a empresa foi duramente atingida pelo colapso dos esquemas de bancos especulativos em toda a Europa, e suas ações despencaram. Bens não vendidos acumulados em depósitos e diretores de empresas pediram ao governo britânico um empréstimo para evitar a insolvência. Membros do Parlamento - como os congressistas americanos de hoje - organizaram audiências em comitês nas quais se manifestaram contra funcionários gananciosos da empresa, que haviam retornado da Índia com enormes fortunas e declarado grandes dividendos, apesar das dívidas avassaladoras da empresa. Enquanto isso, eles tentaram descobrir como tirar a empresa e o império da bagunça.

Enquanto os parlamentares debatiam a conveniência de uma aquisição governamental, eles também discutiam esquemas para descarregar os 18 milhões de libras de chá excedente da empresa. O mercado europeu já estava saturado, mas o mercado americano não. Em teoria, a Companhia das Índias Orientais poderia vender muitas toneladas de chá lá se os impostos fossem reduzidos. Dois impostos distintos estavam envolvidos: um imposto sobre o chá que passava pela Grã-Bretanha em seu trajeto da Índia e China para os mercados ocidentais e outro imposto quando chegava à América. Embora cortar qualquer um deles fosse uma opção economicamente viável, revogar o imposto americano teria o benefício adicional de melhorar as relações com os colonos. É exatamente por isso que Lord North, o primeiro-ministro, rejeitou a ideia.

No Tea Act de 1773, o Parlamento deixou os direitos de importação americanos em vigor, mas decretou que a Companhia das Índias Orientais não teria mais que pagar quaisquer direitos sobre o chá que desembarcasse na Grã-Bretanha e se dirigisse à América, nem teria que vender o chá na British leilões públicos. Ela poderia entregar seu produto diretamente aos consumidores americanos, sem ser tocada por intermediários e quase sem impostos, exceto por uma modesta tarifa de importação americana. As únicas pessoas que incorreriam em perdas financeiras com o acordo eram contrabandistas americanos que vendiam chá isento de impostos da Holanda.

Poucos em Londres achavam que o acordo amoroso era uma questão importante para qualquer pessoa, exceto para a Companhia das Índias Orientais, e recebeu pouca atenção. Algum alívio seria concedido ao gigante corporativo em dificuldades, sem custo político. E, certamente, os americanos não se oporiam a receber chá a preços de pechincha.

Os prognosticadores britânicos estavam errados. Para os americanos, a questão fundamental era a autogovernança. Quem quer que cobrasse impostos era o responsável, incluindo como gastar o dinheiro. O parlamento insistia em taxar os colonos para apoiar - e comandar - a administração colonial. Os colonos responderam que estavam mais do que dispostos a cobrar impostos - e governar - a si próprios. O fim da tributação sem representação tornou-se seu grito de guerra, não diminuindo os impostos altos.

Mito 2: Impostos sobre o chá eram um fardo oneroso para os americanos comuns

Os impostos sobre a terra e os impostos coletados por suas próprias assembléias coloniais, bem como as taxas de importação de longa data sobre açúcar, melaço e vinho, eram um fardo muito maior. O imposto sobre o chá era uma relíquia do Townshend Revenue Act de 1767, que também impunha taxas de importação sobre tinta, papel, chumbo e vidro. O parlamento respondeu aos protestos coloniais generalizados e boicotes aos itens tributados revogando os impostos de Townshend em 1770, exceto para o imposto do chá, que North manteve para fazer valer o direito de taxar os americanos. A três pence por libra, o imposto sobre o chá mal foi sentido pelos consumidores americanos, que também tiveram acesso à concorrência contrabandeada.

Ainda assim, o imposto sobre o chá manteve um significado simbólico e o boicote ao chá envolveu sobreposições complexas. As pessoas comuns podiam saborear um ou dois goles de chá, mas participar do elaborado ritual britânico da hora do chá - com uma variedade de louças sofisticadas e utensílios de prata - era proibitivamente caro para a vasta maioria dos americanos. Os apelos por um boicote contínuo ao chá combinaram muito bem com os ressentimentos da classe baixa. O chá era um alvo fácil, um símbolo da arrogância do Parlamento e de uma hierarquia social em ruínas.

Além disso, o consumo de chá foi considerado suspeito, até mesmo pecaminoso, por um grande segmento do público americano. Aquela erva daninha, como a chamava Abigail Adams, era um estimulante artificial, o que hoje chamaríamos de droga recreativa. Os promotores da virtude, que há muito vinham expondo os males do chá, de repente se tornaram patriotas. Um escritor preocupado, em um jornal da Virgínia, afirmou que, desde que o chá foi introduzido na sociedade ocidental, nossa raça está minguada e se tornou insignificante, fraca e desordenada a tal ponto que se prevalecesse um século mais, deveríamos ser reduzidos para meros pigmeus.

Apontando para sua experiência médica, o Dr. Thomas Young de Boston declarou com autoridade que o chá não era apenas uma droga perniciosa, como alguns presumiam, mas um veneno lento e tem efeito corrosivo sobre aqueles que o manuseiam. Eu o deixei de fora desde que se tornou um veneno político, e desde então ganhei em firmeza de constituição. Meu substituto são as flores de camomila.

Os líderes da resistência também lançaram uma nova onda de propaganda negativa que tocou os sentimentos antiestrangeiros: o chá da Companhia das Índias Orientais foi embalado firmemente no peito pelo pisoteio de chineses descalços e estava infestado de pulgas chinesas. Por sua vez, um grande número de colonos jurou proteger os negócios americanos da competição estrangeira, mesmo que esse negócio fosse contrabando. Cuidado com os produtos da China, compre a América, faça uma guerra contra as drogas, abaixo com as corporações - todas essas mensagens, bem como seu primo mais conhecido, sem tributação sem representação - ampliou a resposta à Lei do Chá do Parlamento de 1773.

Mito 3: O despejo do chá britânico unificou os patriotas

O efeito imediato foi exatamente o oposto. Na manhã seguinte ao chá em Boston, John Adams escreveu uma carta a seu amigo íntimo James Warren. O corante está lançado, escreveu ele. O Povo passou o Rio e cortou a Ponte: na noite passada, três cargas de chá foram esvaziadas no porto. Este é o maior evento que já aconteceu desde a abertura da controvérsia com a Grã-Bretanha. A sublimidade disso me encanta. Mas essa opinião estava longe de ser universal entre os líderes patriotas.

Para os americanos que se diziam patriotas, o slogan liberdade e propriedade era um grito de guerra comum, gritado pelo menos com a mesma frequência que tributação sem representação. George Washington, entre muitos outros, repreendeu os bostonianos por sua conduta na destruição do chá. Benjamin Franklin não estava sozinho quando argumentou que a Companhia das Índias Orientais deveria ser compensada por suas perdas.

Não foi a destruição do chá que uniu os americanos, mas as punições administradas vários meses depois por meio de uma série de leis apelidadas de Atos Coercitivos (também chamados de Atos Intoleráveis ​​pelos americanos). O parlamento fechou o porto de Boston e revogou a autorização de Massachusetts, negando aos cidadãos os direitos de que desfrutavam por um século e meio. O objetivo dos Atos Coercitivos era isolar os radicais em Massachusetts, mas, em vez disso, as 13 colônias formaram o Congresso Continental e concordaram em montar um boicote geral aos produtos britânicos.

A destruição do chá foi um catalisador para os eventos que levaram à independência, mas seu tom beligerante contrariava o enredo patriótico favorito: os britânicos foram os agressores, fazendo com que os americanos amantes da paz agissem em autodefesa. Depois que a guerra acabou e a nação estava sozinha, a saga apresentou outro enigma. Era hora de aceitar o novo governo, devidamente eleito pelo povo, e se esforçar para manter a lei e a ordem, explica o historiador da Universidade Tufts, Benjamin Carp. Uma vez que essa crença se calcificou em sabedoria convencional, havia menos espaço para celebrar um grupo esfarrapado de moicanos falsos empunhando machados em desafio ao governo.

Finalmente, na década de 1820, os americanos baixaram a guarda e uma nova geração de cronistas atenuou os aspectos verdadeiramente revolucionários da ação contra o chá e realçou a atmosfera do carnaval. Mais de 50 anos após o término do evento, ele foi batizado informalmente de Boston Tea Party. Uma vez que a história pôde ser contada de forma lúdica, ancorou todos os textos destinados às crianças, que gostavam de se vestir de índio de qualquer maneira. Essa ainda é a versão que vemos em nossos textos escolares e também em livros para adultos. Declandido e simplificado, o evento perde não só seu fôlego revolucionário, mas também seu contexto político e econômico. Uma redução de impostos corporativos que baixou o preço do chá na América? Grande demais para falhar? Concorrência de importações estrangeiras baratas? Isso não é bom para as crianças. Mas eles revelam que a ação contra o chá foi muito mais do que uma festa.

Ray Raphael é o autor deUma história popular da Revolução Americana, mitos fundamentaiseFundadores.

Publicações Populares

Diferença entre doenças transmissíveis e não transmissíveis

Uma doença transmissível é uma doença transmissível de uma pessoa para outra. Uma doença não transmissível é uma doença que não é transmissível para

Bell X-2: Primeiro para Mach 3

O X-2 Starbuster da Bell exemplificou a promessa e os perigos da pesquisa de voo supersônico. A história de Chuck Yeager quebrando a barreira do som em um

Baltimore Riot de 1861

Bullets vs. Bricks em Baltimore: uma multidão em busca de sangue enfrentou tropas a caminho de Washington

Diferença entre dor de cabeça e aneurisma

Uma dor de cabeça é uma dor que se sente na cabeça e que pode variar de acordo com a localização e o tipo de dor. Um aneurisma é uma protuberância que se forma em um vaso sanguíneo. O que é

Diferença entre radônio e radiação

O que é Radon? O radônio é um dos gases nobres. É o número 86 da tabela periódica. O radônio é um dos elementos conhecidos por ser radioativo. O isótopo de

Diferença entre capitalismo e laissez faire

Desemaranhar a complexa rede de teorias econômicas pode ser bastante complicado. Por décadas, os termos 'capitalismo', 'socialismo', 'marxismo', 'mercado livre',