Diferença entre Adam Smith e Karl Marx

Karl Marx

Karl Marx



Adam Smith vs Karl Marx

Entre os economistas mais influentes e proeminentes dos últimos séculos, Adam Smith e Karl Marx, são conhecidos por suas contribuições teóricas distintas. Em sua investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações, Adam Smith propôs que o mercado livre, onde os produtores são livres para produzir o quanto quiserem e cobrar dos consumidores os preços que desejam, resultaria no mercado mais eficiente e desejável resultado econômico para consumidores e produtores devido à 'Mão Invisível'. A justificativa para sua proposta era que cada indivíduo tentaria maximizar seu próprio benefício. Ao fazer isso, os consumidores pagariam apenas tanto ou menos do que valorizariam o benefício derivado de um bem, e os produtores só venderiam por tanto quanto ou mais do que teriam gasto na produção de um bem. Em sua economia idealista, não haveria superávit ou déficit de oferta ou demanda; os mercados estariam sempre em equilíbrio e os benefícios para os consumidores e produtores seriam maximizados. Haveria um papel limitado para o governo em tal sistema econômico.



Em contraste, Karl Marx em seu Das Kapital raciocinou que os trabalhadores seriam explorados por qualquer capitalista, ou proprietários de fábricas, pois o sistema capitalista fornece uma vantagem inerente para os já ricos e uma desvantagem para os já pobres segmentos da sociedade. Os ricos ficariam mais ricos e os pobres mais pobres. Além disso, o “capitalista” está sempre em melhor posição para negociar um salário baixo para seus trabalhadores, argumentou. Uma de suas teorias notáveis ​​e mais contenciosas - a teoria do valor-trabalho - afirma que o valor de um bem ou serviço está diretamente ligado à quantidade de trabalho necessária para sua produção. Curiosamente, Karl Marx também tinha suas próprias ideias drásticas e políticas que estavam muito distantes das de Adam Smith.

Adam Smith



Adam Smith

Marx postulou que as duas classes em uma sociedade - a burguesia e o proletariado - permanecerão para sempre presas em suas respectivas classes por causa da própria natureza do capitalismo. A rica burguesia proprietária de capital não apenas possui as fábricas, mas domina a mídia, as universidades, o governo, a burocracia e, portanto, seu controle sobre um status social elevado é imutável. Em contraste, os pobres, a classe trabalhadora ou o proletariado carecem de qualquer meio eficaz de ter uma recompensa justa por seu trabalho duro. O remédio para esse problema, na visão de Karl Marx, era o proletariado se revoltar e criar uma nova ordem social onde não haveria distinção entre segmentos da sociedade; não haveria classes como tais. A propriedade coletiva de todo o capital para a produção garantiria, sugeriu Marx, uma distribuição equitativa da riqueza.

Enquanto Adam Smith afirmava que o sistema econômico mais ideal é o capitalismo, Karl Marx pensava o contrário. Adam Smith também se opôs à ideia de revolução para restaurar a justiça para as massas porque ele valorizava a ordem e a estabilidade em vez do alívio da opressão. Marx aderiu fortemente à ideia de que o capitalismo leva à ganância e à desigualdade. Inerente à ideia de competição está a ganância, opinou Karl Marx, o que causaria instabilidade e injustiça inerentes a uma sociedade. O comunismo ofereceu o melhor modelo - político e econômico - com sua propriedade coletivista, características de produção e planejamento central destinadas a distribuir a riqueza de forma equitativa e eliminar as distinções entre a burguesia e o proletariado, de acordo com Marx. Smith não colocou os holofotes nas propriedades de terra ou nas riquezas da aristocracia como Marx. Smith elaborou sobre como uma pessoa poderia colher benefícios econômicos proporcionais ao seu esforço e, assim, adicionar à riqueza agregada de uma economia. Ele acreditava que, em uma economia de mercado livre, um indivíduo seria capaz de ganhar e gastar em um mercado livremente, e isso permitiria que o trabalhador também atuasse como consumidor. Quando um trabalhador compraria bens e serviços, isso geraria lucros para algum outro agente econômico - um produtor ou consumidor de bens ou serviços econômicos - e aumentaria ainda mais a atividade econômica. De acordo com Smith, os benefícios para um agente econômico individual seriam usufruídos por muitos outros membros da sociedade por meio de um 'efeito gotejamento', já que o trabalhador original gastaria dinheiro, que seria ganho por algum outro produtor de bens ou serviços, o que permitiria o segundo agente econômico ganha e depois gasta dinheiro, e o ciclo continuaria, o que ajudaria a economia várias vezes mais do que pode parecer à primeira vista.



Em contraste, Karl Marx teorizou que o capitalismo está intrinsecamente ligado a uma sociedade desigual, onde a segmentação da sociedade de acordo com a “classe” seria permanente e rígida. Alguém nascido na classe do proletariado ficaria para sempre preso a esta classe, e alguém nascido na burguesia sempre desfrutaria dos benefícios da aristocracia às custas do proletariado. Ele pensava que o proletariado estaria procurando maximizar seus próprios lucros e, por sua vez, manter os salários da classe trabalhadora tão baixos quanto possível, prendendo assim os membros da classe trabalhadora em um ciclo vicioso de pobreza abjeta ou miséria que eles nunca poderão escapar de.

Uma das falhas do capitalismo que Karl Marx descobriu foi a tendência de cada agente econômico maximizar seus lucros. Ele argumentou que o valor agregado por um trabalhador é maior do que o salário que ele ganha; a diferença sendo os lucros usufruídos pelo capitalista. Ao eliminar os capitalistas por completo, seu sistema econômico ideal seria mais equitativo, justo e justo do que o capitalismo desimpedido sem intervenção governamental, propriedade privada, competição e assim por diante.

Em conclusão, embora Adam Smith e Karl Marx concordassem em algumas idéias centrais, eles divergiam no método de produção de bens e serviços e na distribuição de recursos. Enquanto Karl Marx chegou ao ponto de sugerir a revolução do proletariado contra a burguesia por uma sociedade mais justa e equitativa, Adam Smith preferia a estabilidade e a paz à revolução. Embora a sociedade ideal idealizada por Adam Smith não distribuísse recursos de forma equitativa ou eliminasse os níveis de riqueza entre as diferentes classes em uma sociedade, a economia ideal de Marx produziria, de acordo com as diretrizes de uma autoridade central, e distribuiria os recursos de acordo com as necessidades do público. Em sua economia ideal, Marx previu a eliminação das distinções de classe e uma avaliação apropriada do esforço do trabalhador, o que não é possível em uma sociedade capitalista na presença de capitalistas em busca de lucro que privam os trabalhadores de sua parcela integral dos ganhos, de acordo com Marx. .

Publicações Populares

Diferença entre o feudalismo japonês e europeu



Feudalismo japonês vs europeu Feudalismo pode se referir vagamente à forma de governo composta por um sistema sociopolítico descentralizado onde uma monarquia fraca

Diferença entre agricultura de subsistência e agricultura intensiva

Agricultura de Subsistência vs Agricultura Intensiva A agricultura intensiva é um empreendimento muito bom, na medida em que a própria agricultura é um campo muito bom para se estar envolvido. Se alguma vez

Diferença entre magistrados e juízes

Magistrados vs Juízes Magistrados e juízes parecem ser os mesmos no que diz respeito ao judiciário, mas isso não é verdade, pois os dois têm muitas diferenças, especialmente

Diferença entre obesidade e gordura

Obesidade e gordura podem ser comumente trocadas, já que ambas dizem respeito a ter um peso maior em comparação com a população média. Na verdade, essas palavras

Diferença entre Twitter e Orkut

Twitter vs Orkut Agora há uma infinidade de opções quando se trata de redes sociais e você pode escolher uma ou todas, dependendo de quanto tempo você

Diferença entre Aerobid e Aerobid M

Aerobid vs Aerobid M Aerobid e Aerobid-M são duas marcas para o medicamento genérico chamado flunisolida. Este medicamento é um medicamento esteróide antiinflamatório