Green Ben - Benjamin Franklin e os ecossistemas

Franklin ajudou Joseph Priestley a entender por que temos ar para respirar em primeiro lugar.



Esta é uma história que começa - como tantos contos de inovação e controvérsia na cultura do século 18 - com uma cafeteria. A cafeteria da era do Iluminismo era a Internet de sua época: um centro de conversas, notícias, conversas comerciais e debate público. Indústrias inteiras foram inventadas nesses novos ambientes sociais, alimentadas pelo burburinho da cafeína e pela energia intelectual de diferentes profissões se reunindo para compartilhar ideias. Lloyd’s de Londres, a primeira empresa de seguros, foi criada na Lloyd’s Coffeehouse. E enquanto mercadores e armadores fechavam seguros no Lloyd's na Lombard Street, ideias profundas sobre ciência, fé e política voavam entre os cavalheiros que frequentavam um estabelecimento movimentado ao norte da Catedral de St. Paul: o London Coffeehouse.



O habitante mais famoso do London Coffeehouse era, ironicamente, um americano: Benjamin Franklin. Franklin tinha um clã regular na cafeteria, um grupo de amigos iconoclastas que ele mais tarde apelidaria de The Club Of Honest Whigs. O clube consiste em clérigos, médicos e algumas outras profissões, escreveu o biógrafo de Samuel Johnson, James Boswell, que participou de algumas sessões. Alguns de nós fumam cachimbo, a conversa segue de maneira bastante formal, às vezes sensata e às vezes furiosa: às nove, há um aparador com coelhos galeses e bolinhos de maçã, cerveja e cerveja.

Franklin aproveitou seu tempo com os Honest Whigs. Ele escreveria cartas pesarosas da América nos últimos anos de sua vida, relembrando os muitos dias e noites que passou com as almas honestas no London Coffeehouse. Mas, de todas as sessões com excesso de cafeína à sombra de São Paulo, uma se destaca como particularmente significativa. No final de dezembro de 1765, ele conheceu um jovem ministro e escritor chamado Joseph Priestley. Foi o início de uma amizade entre almas gêmeas intelectuais que revolucionariam nossa compreensão do mundo natural. Franklin já era reconhecido como um dos grandes cientistas do século, embora sua reputação crescesse nos anos seguintes, em grande parte graças aos escritos de Priestley. Aos 32 anos, Priestley estava no início de sua carreira, mas logo embarcaria em uma série de experimentos que acabariam por lhe dar o título de homem que descobriu o oxigênio.



Embora Franklin seja conhecido por promover o conhecimento da humanidade sobre as leis básicas da eletricidade, seu papel em encorajar os experimentos de Priestley e ajudar a dar sentido ao que ele descobriu foi quase totalmente ignorado por cientistas e historiadores. Priestley inicialmente decidiu responder a uma pergunta de química: O que é o ar? Mas foi Franklin quem ajudou Priestley a entender que ele estava às voltas com um mistério ainda mais profundo: em primeiro lugar, por que temos ar para respirar.

A correspondência há muito esquecida entre Franklin e Priestley nos dá assentos na primeira fila para um drama histórico notável: duas grandes mentes lutando com os primeiros sinais de uma maneira genuinamente nova de pensar sobre a vida na Terra. Os experimentos de Priestley revelaram que o ar que respiramos não é um fenômeno físico inalienável, como gravidade ou magnetismo, mas sim algo que foi especificamente fabricado por plantas. Por sua vez, Franklin reconheceu que a fabricação de ar respirável faz parte de um vasto sistema interconectado que liga animais, plantas e gases invisíveis. E as escolhas que fazemos como humanos - destruindo árvores que crescem perto de casas, por exemplo - podem ter um impacto perigoso nesse fluxo, se os principais participantes do sistema não forem devidamente avaliados e protegidos. Ao descobrir como a Mãe Natureza inventou nossa atmosfera, Franklin e Priestley estavam inventando algo tão profundo: a visão do mundo dos ecossistemas.

Priestley planejou uma audiência com Franklin e seus colegas Honest Whigs porque ele havia arquitetado uma ideia para um livro sobre a história da eletricidade. Como ministro e professor de uma pequena cidade com uma paixão por hobby pelas novas descobertas da filosofia natural, Priestley sabia que nenhum outro campo havia gerado tantas inovações científicas e práticas em tão pouco tempo. Mas ninguém havia escrito um relato popular dessas descobertas que mudaram o mundo. Então ele partiu para Londres, na esperança de encontrar os eletricistas - como os cientistas eram popularmente conhecidos - e persuadi-los a deixá-lo contar a história de seu gênio. Franklin, naturalmente, apoiou imediatamente a ideia e prometeu ao jovem Priestley acesso aberto à sua biblioteca e correspondência. Mas ele e seus amigos deram um passo adicional que se revelou crucial: eles encorajaram Priestley a conduzir seus próprios experimentos enquanto escrevia sua história.



Ouvir seus ídolos incitando-o a escrever sobre suas próprias pesquisas e investigações experimentais abriu um novo campo de possibilidades para o jovem. Priestley chegara a Londres como um novato em filosofia natural, mexendo nas províncias com sua máquina elétrica e sua bomba de ar. Quando ele saiu, ele era um cientista.

QuandoA história e o estado atual da eletricidade, com experiências originaisfoi publicado em 1767, o livro imediatamente colocou Priestley no escalão superior de eletricistas que o receberam tão calorosamente no London Coffeehouse. Ele também desempenhou um papel importante na criação da lenda de Franklin como cientista independente: na página 160 da impressão original, Priestley conta a história agora canônica de Franklin e a pipa, a primeira vez que essa história foi explicitamente associada a Franklin na impressão .

Priestley continuaria a buscar sua pesquisa em eletricidade nas próximas décadas, mas logo após a publicação doHistória, seu foco principal se tornou a química, especificamente o estudo do ar. Onde seu trabalho com eletricidade o deixou como um discípulo de Ben Franklin, com a química ele rapidamente se tornaria o superior de Franklin como cientista.

Quando criança, crescendo na zona rural de Yorkshire, Priestley se divertia com o passatempo ligeiramente sádico de apanhar aranhas em potes de vidro lacrados e observar quanto tempo levaria para as pobres criaturas morrerem. O fato de que os organismos invariavelmente expirariam com um suprimento finito de ar era bem conhecido dos meninos e dos cientistas. Mas o mecanismo por trás desse processo era um mistério. As criaturas de alguma forma exauriram o ar que respiravam - nesse caso, o que sobrou na jarra? Ou eles estavam envenenando seu ambiente de alguma forma inexorável? Estranhamente, o ar na jarra não mudou visivelmente após as convulsões finais do animal, embora tivesse um novo atributo distinto e intrigante: uma vela sempre deixaria de acender nela.

No final da primavera de 1771, Priestley decidiu tentar uma nova reviravolta em sua experiência de infância. Se os animais morressem rapidamente em um frasco lacrado, quanto tempo uma planta levaria para sofrer o mesmo destino? Uma planta poderia durar mais que um rato ou uma rã? Ou seria mais fraco no ambiente contido do jarro? Ele saiu para o jardim e puxou uma pequena planta de hortelã do chão. Ele colocou a hortelã em uma jarra de vidro que havia invertido sobre uma gamela pneumática. E ele esperou, pacientemente, que a planta expirasse.

Para a surpresa de Priestley, a planta teimosamente se recusou a morrer. Na verdade, o determinado ramo de hortelã continuou crescendo durante todo o verão. E havia outros mistérios. Uma vela acenderia prontamente no frasco ao lado da hortelã. Um rato colocado dentro do frasco com a planta poderia sobreviver feliz por dez minutos, enquanto um rato colocado em um frasco no qual outro já havia expirado começaria a convulsionar em segundos. De alguma forma, a planta estava desativando o que quer que apagasse a vela e sufocasse o rato.

Priestley escreveu a Franklin no verão com o relato de uma nova descoberta - mas a carta original foi perdida e, portanto, não sabemos com certeza se ele estava relatando seus experimentos com hortelã. Tudo o que sabemos é que Franklin encaminhou as notícias de Priestley para John Canton, um membro do Clube dos Whigs Honestos, com uma nota: Acabo de receber o anexo do Dr. Priestly. E como contém um Relato de uma nova Descoberta sua, o que é muito curioso, e, se for o caso, abrirá um novo Campo do Conhecimento.

Em 17 de agosto de 1771, Priestley fez uma modificação simples, mas essencial, em seu experimento. Ele suspendeu uma vela acesa em um cilindro sobre um ramo de hortelã fresco flutuando em uma piscina de água e então esperou que a vela queimasse através do suprimento de ar do recipiente. Em seu retorno, 10 dias depois, não só a hortelã estava viva, mas quando ele foi acender uma vela no vidro, ele descobriu que ela queimava perfeitamente bem nele.

Esta era uma notícia genuína. O primeiro experimento de Priestley mostrou que as plantas não conseguiam exaurir ou envenenar a atmosfera da maneira que as criaturas vivas faziam. Mas a chama acesa ao lado do raminho de hortelã no experimento modificado sugeria uma proposição muito mais radical: que as plantas estavam restaurando algo fundamental para o ar, ou estavam criando o próprio ar.

Depois de realizar inúmeras variações do experimento, Priestley estava confiante o suficiente em seus resultados para começar a compartilhar a notícia com os Honest Whigs no outono de 1771. Você pode depender do relato que enviei de meus experimentos sobre a restauração do ar tornado nocivo por animais respirando ou apodrecendo, que enviei ao Dr. Franklin, ele escreveu ao Rev. Richard Price em 3 de outubro. O ar em que as velas se queimaram também é restaurado pelos mesmos meios. No verão de 1772, Priestley percorreu uma série de plantas diferentes para confirmar que o efeito restaurador não era específico da hortelã.

Franklin viajou para Leeds em junho de 1772 para visitar Priestley e trouxe John Pringle, o médico escocês que logo seria eleito presidente da Royal Society, a academia nacional de ciências da Inglaterra. Priestley deu-lhes um tour completo de seus experimentos com a restauração do ar, e a visita parece tê-lo energizado novamente sobre a importância do que ele havia descoberto. Em 1o de julho, ele escreveu a Franklin: Estou plenamente convencido de que o ar tornado nocivo ao mais alto grau pela respiração é restaurado por ramos de hortelã crescendo nele. Você provavelmente se lembrará do estado de florescimento em que viu uma de minhas plantas. Coloquei no ar um camundongo em que estava crescendo no sábado depois que você saiu, sete dias depois de ter sido colocado, e ele continuou cinco minutos sem dar qualquer sinal de mal-estar, e foi retirado com bastante força e vigoroso.

Enquanto outros podem ter visto a descoberta de Priestley como um truque de salão inteligente, Franklin teve um palpite de que abriu uma nova maneira de pensar sobre o planeta e sua capacidade de sustentar a vida. A primeira indicação desse palpite vem em uma nota que ele escreveu a Priestley após a visita de junho de 1772: Que a criação vegetal deveria restaurar o ar que é estragado pela parte animal dela, parece um sistema racional e parece ser de um peça com o resto. Assim, o fogo purifica a água em todo o mundo. Ele o purifica por destilação, quando o levanta em vapores, e o deixa cair na chuva; e ainda mais por filtração, quando, mantendo-a fluida, sofre aquela chuva para se infiltrar na terra. Já sabíamos que as substâncias podres de origem animal eram convertidas em vegetais doces, quando misturadas com a terra e aplicadas como esterco; e agora, ao que parece, as mesmas substâncias pútridas, misturadas com o ar, têm efeito semelhante. O forte estado de prosperidade da hortelã no ar pútrido parece mostrar que o ar é curado retirando-se algo dele, e não acrescentando-lhe.

Nessa última hipótese, Franklin acertou em parte: a planta estava pegando e adicionando ao mesmo tempo, produzindo oxigênio e absorvendo dióxido de carbono. Mas seus instintos sobre o conceito fundamental eram estranhos: a capacidade da casa da moeda de rejuvenescer o ar pútrido era parte de um sistema que se estendia muito além de uma pia isolada em Leeds. Franklin viu toda a história quase imediatamente: a descoberta de Priestley foi a chave para compreender o ciclo da vida na Terra.

A especulação de Franklin sobre as consequências mais amplas do experimento de Priestley foi uma continuação adequada de seu dueto intelectual: Franklin criou Priestley, o cientista; Priestley popularizou a lenda de Franklin, um eletricista ousado; e agora Franklin estava ajudando Priestley a compreender todo o significado de sua descoberta.

Franklin também avançou o experimento de Priestley em outro aspecto crucial. Ele entendeu a teia conectada da vida e imediatamente reconheceu que ela teria implicações para as ações humanas.

Apenas dois anos antes, o médico escocês William Buchan publicou um guia de referência best-seller,Medicina doméstica, ou um tratado sobre a prevenção e cura de doenças por regime e medicamentos simples. O livro se tornou uma referência instantânea nas famílias britânicas (e logo depois, americanas), transformando Buchan no Dr. Spock de sua época. Buchan tinha um capítulo inteiro sobre os perigos dos ares prejudiciais, que incluía este aviso: Casas circundantes muito próximas a plantações, ou bosques densos, da mesma forma tendem a tornar o ar prejudicial. A madeira não apenas obstrui a corrente livre do ar, mas envia grandes quantidades de exalações úmidas, que a tornam constantemente úmida. A madeira é muito agradável a uma distância adequada de uma casa, mas nunca deve ser plantada muito perto dela, especialmente em uma região plana. Muitos dos assentos de cavalheiros na Inglaterra são tornados muito insalubres devido à grande quantidade de madeira que os rodeia.

A carta de Franklin a Priestley aponta para esta pseudociência. Depois de observar as implicações globais do experimento da hortelã, Franklin sugere como o comportamento humano terá de ser alterado à luz da descoberta, uma versão embrionária da política verde moderna: Espero que isso dê um certo controle à raiva de destruindo árvores que crescem perto de casas, o que tem acompanhado nossas últimas melhorias na jardinagem, por uma opinião de que elas não são saudáveis. Estou certo, por uma longa observação, de que não há nada doentio no ar das florestas; pois nós, americanos, temos habitações em todos os lugares do nosso país, no meio da floresta, e nenhum povo na terra tem melhor saúde ou é mais prolífico.

No outono de 1772, com o incentivo de Franklin, a Royal Society votou para conceder a Priestley a Medalha Copley, o prêmio científico de maior prestígio de sua época, por conta dos muitos experimentos curiosos e úteis contidos em suas observações sobre diferentes tipos de ar. Ao conceder o prêmio, John Pringle fez um discurso incomumente longo que se centrou na interpretação dos sistemas terrestres de Franklin sobre o experimento da hortelã: Nisto, a fragrante rosa e a mortal beladona cooperam; nem é a erva, nem as madeiras que florescem nas regiões mais remotas e despovoadas inúteis para nós, nem nós para eles; considerando quão constantemente os ventos transmitem a eles nosso ar viciado, para nosso alívio e para seu alimento.

Uma pergunta permanece. Se a colaboração entre Priestley e Franklin produziu um avanço tão significativo, por que é tão raramente celebrada? Priestley foi genuinamente o primeiro a descobrir que o ar respirável era uma mistura de plantas e, com a ajuda de Franklin, ele foi capaz de compreender e descrever as consequências de longo alcance que esse processo teria em nossa compreensão do ambiente terrestre. Esses foram os insights fundamentais que levaram a ideias que mudaram o mundo e se espalharam pela ciência e pela sociedade. No entanto, o próprio Priestley é muito mais conhecido por um conjunto posterior de experimentos em que ele produziu oxigênio puro usando uma lupa para focalizar os raios do sol em uma amostra do óxido mercúrico composto. E o papel de Franklin na descoberta da respiração das plantas e suas implicações mais amplas não é mencionado em nenhuma das principais biografias.

A resposta para este enigma está em um fato central: a nova ciência desencadeada pelo experimento com hortelã de Priestley levou quase 200 anos para evoluir para uma disciplina coerente. O que Priestley descobriu não foi um elemento simples, como o oxigênio, ou uma lei fundamental, como a descoberta de Franklin sobre a conservação da carga elétrica. O que Priestley e Franklin compreenderam foi algo mais complicado, mais incipiente: um sistema global, uma nova consciência de que nosso ambiente não era apenas uma dádiva de vida na terra, mas algo ativamente fabricado por outras formas de vida. Mas levaria mais de um século para que essa visão se transformasse em uma ciência genuína: a palavra ecossistema nem foi cunhada até a década de 1930, quando um botânico de Oxford chamado Arthur Tansley pediu a um colega que sugerisse um nome para o complexo interações entre organismos e seus ambientes físicos. O movimento ambientalista moderno prefigurou à parte de Franklin sobre os perigos de derrubar muitas árvores que não floresceriam por mais 40 anos depois disso. As lendas se formam mais facilmente em torno de epifanias que produzem resultados logo após o momento eureca. O panteão nem sempre é tão gentil com avanços que levam dois séculos para mudar o mundo.

É mais compreensível que os biógrafos de Franklin devam ignorar sua contribuição para o nascimento da ciência dos ecossistemas. Somente na filosofia natural, a lista das realizações de Franklin é formidável o suficiente, e o experimento original com a hortelã foi todo projeto de Priestley. No entanto, a contribuição de Franklin foi essencial e serve como um lembrete de que grandes avanços intelectuais raramente vêm na forma de epifanias isoladas, com o gênio solo trabalhando sozinho em seu laboratório. Na maioria das vezes, eles emergem da interação entre diferentes tipos de mentes que abordam o mesmo problema de diferentes ângulos. Priestley foi brilhante em inventar novos experimentos, mas nunca foi um grande teorizador; Franklin pegou os resultados intrigantes da experiência de seu amigo e os elevou a uma esfera mais rarefeita: uma nova verdade profunda sobre a maneira como o mundo funciona.

Franklin descreveu o valor da troca intelectual maravilhosamente em uma carta escrita em 1753 - o ano em que recebeu a Medalha Copley - defendendo sua decisão de publicar suas descobertas científicas o mais rápido possível, em alguns casos antes que ele pudesse confirmar totalmente sua validade: Mesmo dicas curtas , e Experimentos imperfeitos em qualquer novo Ramo da Ciência, sendo comunicados, muitas vezes têm um bom Efeito, em despertar a atenção do Engenhoso para o Assunto, e assim se tornar a Ocasião de disquisições mais exatas ... e descobertas mais completas.

A atenção do Engenhoso - a frase descreve perfeitamente o que Priestley garantiu para seus experimentos quando fez amizade com Franklin no London Coffeehouse. Juntos, eles alcançaram uma descoberta mais completa, que se torna cada vez mais influente, quanto mais aprendemos sobre as complexas interdependências da vida na Terra. Em 1767, Priestley compreendeu o valor de popularizar a história da pipa na tempestade com raios como um conto inspirador de grande engenhosidade científica e bravata. Mais de dois séculos depois, é hora de fazermos o mesmo com a hortelã no copo.

Clique para assinar a revista American History.
Clique para assinar a revista American History.Os livros de Steven Johnson sobre história e ciência incluemEmergência, o mapa fantasmaeA Invenção do Ar.

Publicações Populares

Crítica do jogo: Crusader Kings II, da Paradox Interactive

Crusader Kings II, da Paradox Interactive, coloca você no controle de uma dinastia cristã medieval entre 1066 e 1453, desafiando você a defender suas fronteiras, encher seus cofres e consolidar o poder.

Enteado de Sumter: com vista para o porto de Charleston, o Castelo Pinckney tem algumas de suas próprias histórias para contar

Em uma tarde excepcionalmente quente de outono em Charleston, S.C., alguns guerreiros civis estavam preparados para um ataque de barco a uma pequena fortaleza no porto de Charleston.

75 anos desde Hiroshima: fotos da bomba atômica

75 anos depois que os EUA lançaram bombas atômicas no Japão em 1945, a História Militar compartilha um olhar mais atento sobre as bombas atômicas com uma galeria de imagens impressionante mostrando testes de armas nucleares

Diferença entre mudo e mudo

Qual é a diferença entre 'dumb' e 'mute'? As palavras são sinônimos entre si. Ambos se referem a estar sem fala e a expressão 'surdo e mudo'

Morte Branca, Parte 2: A Guerra de Inverno

Na última vez, estávamos discutindo a Guerra de Inverno, o conflito entre a União Soviética e a Finlândia durante o inverno de 1939-1940. Como vimos, uma combinação

Diferença entre corretor e revendedor

Broker vs Dealer Brokers e dealers são termos associados a títulos. Embora ambos tenham quase o mesmo trabalho, eles são diferentes em muitos aspectos. O principal