Alternativa marinha para pesquisar e destruir

http://historynet.wpengine.com/vn/cap_training.jpg
As tropas da PF e o cabo da Marinha Gilbert J. Davis praticam técnicas de emboscada fora do complexo da Equipe de Treinamento Móvel 1 perto de Tam Ky em 28 de julho de 1968. Os vietnamitas receberam duas semanas de treinamento da Marinha dos CAPs (Arquivos Nacionais).

As operações de busca e destruição no Vietnã fracassaram como doutrina de trabalho, e a estratégia de desgaste custou a morte desnecessária de milhares de militares americanos. Essa política baseava-se nos princípios que os Estados Unidos haviam empregado em guerras convencionais anteriores, usando a mobilidade e o poder de fogo americanos superiores para tomar a iniciativa e infligir pesadas perdas às unidades inimigas. A política e estratégia americana durante a Guerra do Vietnã deveria ter sido a pacificação das aldeias e aldeias, resultando na destruição do Vietcongue e de sua infraestrutura. Isso poderia ter sido alcançado pelas táticas de 'limpar e manter' que o Corpo de Fuzileiros Navais favorecia, usando pelotões de ação combinada (CAPs). No livro deleGuerra Estranha, Estratégia Estranha, O tenente-general Lewis Walt argumentou: 'A luta estava nos arrozais - dentro e entre as pessoas, não passando, mas vivendo entre eles noite e dia - uma jornada com eles em direção a uma vida melhor há muito tempo esperada.'



Como um plano militar, o desgaste exigia o desgaste do pessoal e do material do inimigo até que ele perdesse a capacidade de sustentar seu esforço militar ou sua vontade de lutar. Existem duas razões principais para o fracasso da estratégia de atrito no Vietnã. Primeiro, o NVA e o VC podiam controlar o ritmo e a intensidade da batalha e, portanto, gerenciar seu próprio desgaste. Eles iniciaram aproximadamente 80 por cento de todos os compromissos de pelotão e empresas. Quando qualquer uma dessas batalhas começou a se voltar contra eles, eles simplesmente recuaram para áreas seguras. Em segundo lugar, o Vietnã do Norte estava disposto a absorver grandes perdas e ainda continuar a guerra quase indefinidamente. No final das contas, foram os Estados Unidos que não estavam dispostos a absorver as perdas. Ho Chi Minh provocou os franceses com sua própria versão de atrito quando disse a eles: 'Você pode matar dez dos meus homens para cada um dos seus, mas você perderá e eu vencerei.' Para Hanói, a luta foi uma teste de vontades em vez de um teste de força, e o fim justifica todos os meios.



O presidente Lyndon B. Johnson, o secretário de defesa Robert S. McNamara, o presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior General Earl Wheeler e a equipe do MACV não conseguiram compreender o caráter revolucionário da guerra e o valor do conceito-chave da construção de uma nação. Os Estados Unidos deram pouca importância ao estabelecimento de uma forma democrática de governo no Vietnã do Sul ou à pacificação da população. Um memorando enviado em 1965 pelo general Wheeler aos membros de seu estado-maior enfatizava que os problemas no Sudeste Asiático não eram políticos, mas militares. Em contraste, o general francês aposentado Andr Beaufre, que viveu e serviu na Indochina, disse ao alto comando francês em 1950 que a guerra não poderia ser vencida militarmente porque derivava de causas políticas e só poderia ser resolvida por meios políticos. Beaufre também disse que havia discutido suas opiniões com o general William C. Westmoreland e o aconselhou a interromper as 'grandes operações ofensivas e voltar à estratégia mais modesta de defesa dos campos de arroz do Vietnã do Sul'.

Secretário de Estado Henry Kissinger, escrevendo no jornalNegócios Estrangeiros, criticou a liderança militar americana por seu desempenho no Vietnã, especialmente pelo foco operacional em destruir as tropas inimigas em vez de proteger a população amiga. Sir Robert Thompson, o famoso especialista britânico em contrainsurgência, declarou em seu livroSem saída do Vietnameque em seu julgamento 'a liderança militar americana, falhando em entender a natureza da guerra, falhou em adotar a estratégia contrária correta para com os VC e os norte-vietnamitas, que, por sua vez, conseguiram fazer da guerra um teste de vontade e não de força . '



Alguns críticos militares americanos também tinham reservas sobre a eficácia da abordagem convencional e ofensiva da guerra. O embaixador Maxwell Taylor, o almirante norte-americano Grant Sharp, os generais da marinha Victor Krulak e Wallace Greene e o tenente-general reformado do exército James Gavin pensaram que era imperativo construir o ARVN e proteger as instalações americanas, em vez de iniciar uma guerra de desgaste. Eles acreditavam que as tropas americanas deveriam ter sido implantadas em enclaves costeiros, em vez de conduzir buscas e destruições e outros tipos de missões que envolveriam ativamente o VC. Os militares dos EUA, no entanto, abordaram o Vietnã como o fizeram na Segunda Guerra Mundial e na Coréia, negligenciando o lado político e social do conflito e nunca entendendo completamente que estava envolvido em uma guerra popular que envolvia todos os segmentos da sociedade vietnamita.

Depois que o presidente Johnson aprovou o pedido de Westmoreland em março de 1965 para tropas de combate, 3.500 fuzileiros navais desembarcaram em solo vietnamita. Os fuzileiros navais foram à praia na tradição de Tarawa, Iwo Jima e Inchon - mas em vez de serem recebidos por metralhadoras e morteiros, foram recebidos pelo prefeito de Da Nang, fotógrafos e meninas que colocaram colares de flores em seus pescoços. Um mês depois, havia 5.000 fuzileiros navais no Vietnã, a maioria de dois batalhões de infantaria e dois esquadrões de helicópteros. O envio de fuzileiros navais para a área de Da Nang marcou uma mudança crucial no papel da América no Vietnã de conselheiro para combatente.

O papel específico das tropas americanas e as táticas exatas que usariam não foram definidas antes de sua chegada ao Vietnã. Eles assumiriam posições defensivas estáticas, criando áreas seguras para a população? Ou iriam perseguir as forças VC e NVA no campo? H.R. McMasters, em seu livroAbandono do dever, escreveu: 'Soldados, aviadores e fuzileiros navais americanos foram para a guerra no Vietnã sem estratégia ou direção'. Logo ficou claro que o MACV pretendia realizar operações do tipo busca e destruição em grande escala no que eles denominaram 'zonas de fogo livre . ”Havia, entretanto, outra abordagem: a estratégia do Corpo de Fuzileiros Navais de pelotões de ação combinada.



Michael Peterson, em seu livroPelotões de ação combinada: a outra guerra dos fuzileiros navais no Vietnã,afirmou: 'Os fuzileiros navais do CAP travaram guerra nas aldeias, enquanto as unidades do Exército e da Marinha da força principal muitas vezes travaram guerra nas aldeias.' De acordo com Peterson, o fracasso das abordagens de busca e destruição e da zona de fogo livre foi implícito em uma declaração feita por Westmoreland aos repórteres já em 1965. O comandante do MACV havia dito que a estratégia dos Estados Unidos dava ao camponês vietnamita três opções básicas: ele poderia ficar perto de suas terras, que geralmente ficavam em uma zona de fogo livre; ele poderia se juntar aos VC, que eram os alvos nas zonas de fogo livre; ou ele poderia se mudar para uma área sob controle sul-vietnamita e se tornar um refugiado. Um jornalista perguntou: 'Isso não dá ao morador apenas a escolha de se tornar um refugiado?'

Westmoreland respondeu: ‘Espero um tremendo aumento no número de refugiados’. Na verdade, os Estados Unidos declararam guerra contra a população camponesa do Vietnã.

Os fuzileiros navais, seguindo as ordens do MACV, conduziram algumas operações de busca e destruição enquanto, ao mesmo tempo, experimentavam suas 'manchas de tinta' ou táticas de limpar e manter nas províncias do norte do Vietnã do Sul. A partir dessa experiência, o conceito de ação combinada emergiu e se desenvolveu em uma alternativa viável para as batalhas de grandes unidades e a estratégia de desgaste. Os fuzileiros navais usaram a experiência anterior para construir uma base de confiança com a população local, ajudando-os a defender suas aldeias e vilas, pegando idéias da doutrina da insurgência comunista padrão - trabalhar, comer e dormir com as pessoas. Como Sir Robert Thompson comentou emSem saída do Vietname, ‘De todas as forças dos EUA no Vietnã, o Corpo de Fuzileiros Navais sozinho fez uma tentativa séria de alcançar resultados permanentes e duradouros em sua área tática de responsabilidade, buscando proteger a população rural. Percebendo que o apoio das Forças Populares Vietnamitas (PFs) nessas aldeias era essencial para o controle sobre a área, os fuzileiros navais conceberam o conceito de ‘Companhias de Ação Combinada’ (mais tarde chamadas de pelotões). ’

http://historynet.wpengine.com/vn/villagepatrolcap.jpg
Uma patrulha do CAP D-5 passa pela vila de Tan Than em 12 de setembro de 1967. Em 1970, o Programa de Ação Combinada atingiu seu auge, com 1.750 fuzileiros navais dos EUA e 3.000 PFs participantes (Arquivos Nacionais).

Uma definição padrão de estratégia militar é que é a arte e a ciência de empregar as forças armadas de uma nação para garantir os objetivos da política nacional pela aplicação da força ou pela ameaça da força. Mais de 150 anos atrás, Karl von Clausewitz escreveu emEm guerra, 'Os fins da estratégia, em última análise, são aqueles objetivos que finalmente levarão à paz.' Para entender por que, por essas definições, os Estados Unidos não empregaram adequadamente suas forças no Vietnã, devemos primeiro olhar para a experiência que influenciou as estratégias de busca e destruição e de desgaste.

As operações americanas baseadas em métodos convencionais fizeram pouco progresso real na derrota do VC ou do NVA durante o período de 1965 a 1968. O MACV, no entanto, continuou a defender a estratégia de atrito como a única maneira de lutar a guerra e vencê-la rapidamente. A estratégia de operações de contra-insurgência e pacificação demoraria muito e se tornaria muito demorada. Assim, os Estados Unidos continuaram a tentar replicar a abordagem de poder de fogo massivo que se provou tão bem-sucedida na Segunda Guerra Mundial e, em menor grau, na Coréia. Mas, como Westmoreland argumentou em seu livroRelatórios de um soldado: ‘Os críticos presumivelmente viram alguma alternativa, pois a essência da crítica construtiva é alternativa. No entanto, que eu saiba, ninguém jamais apresentou uma alternativa viável que se conformasse com a política americana de confinar a guerra dentro do Vietnã do Sul. '

Mas o comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general David M. Shoup, e o general Krulak ofereceram críticas construtivas e, em mais de uma ocasião, apresentaram alternativas diretamente a Westmoreland e McNamara. Suas recomendações incluíam a estratégia de enclave, a estratégia de limpar e manter ou borrão de tinta e o Programa de Ação Combinada. Todas essas alternativas viáveis ​​estavam de acordo com a política americana geral de confinar a guerra terrestre ao Vietnã do Sul.

O crescimento dos três enclaves no norte - Phu Bai, Da Nang e Chu Lai - gerou a oportunidade para os fuzileiros navais trabalharem entre a população, procurar os guerrilheiros vietcongues e trazer um pouco de estabilidade para áreas ricas e populosas, algumas das que esteve sob controle comunista por uma década. Do ponto de vista da Marinha, uma estratégia de pacificação deve complementar uma estratégia de combate. Como disse Krulak: 'É nossa convicção que, se pudermos destruir o tecido guerrilheiro entre o povo, negaremos automaticamente às unidades maiores alimentos, impostos, inteligência e outros apoios de que precisam. Ao mesmo tempo, se as grandes unidades quiserem sair das montanhas e descer para onde possam ser cortadas por armas de apoio, os fuzileiros navais ficam felizes em enfrentá-las, mas a verdadeira guerra está entre as pessoas e não entre as montanhas.'

O general Walt enfatizou que um dos objetivos da guerra era ganhar a lealdade da população para o governo, e a única maneira de atingir esse objetivo era erradicar os VC nas aldeias e aldeias. Chegar ao ponto de realmente iniciar o polêmico conceito de pacificação dos CAPs não seria fácil. O caminho foi de rivalidade entre as Forças, política e debates acalorados entre os fuzileiros navais e a equipe do MACV. Krulak foi pessoalmente a McNamara e Johnson para solicitar seu apoio à estratégia de pacificação e contra-insurgência que evoluiria para o Programa de Ação Combinada. Krulak havia afirmado anteriormente em um memorando para McNamara: 'Se a matança for acompanhada pela devastação de áreas amigas, podemos acabar fazendo mais mal do que bem.'

Como William Corson afirmou emA traição, A resposta do MACV ao CAP e ao programa de pacificação da Marinha foi: 'Se você quiser brincar com essa tolice, terá que comer os espaços de pessoal de sua própria pele. Nenhum fuzileiro naval adicional será disponibilizado para apoiar a ação combinada ... vamos matá-lo de fome. '

Apesar da atitude do MACV, os Fuzileiros Navais se expandiram de forma constante e em 1967 evoluíram para uma organização separada com seu próprio comandante e cadeia de comando. Obviamente, essa não foi a primeira vez que os fuzileiros navais realizaram a contra-insurgência e a pacificação apoiando as forças locais. A base da abordagem de ação combinada funcionou durante a década de 1920 no Haiti, na Nicarágua e, provavelmente mais efetivamente, em Santo Domingo, no que ficou conhecido na história do Corpo de Fuzileiros Navais como as 'Guerras das Bananas'. No Vietnã, meio século depois, um abordagem semelhante validou novamente o conceito, provando que a eficácia de tais unidades excedia em muito o que se poderia esperar de seu pequeno número. Em 1940, o Corpo de Fuzileiros Navais emitiu um documento chamadoO Manual das Pequenas Guerras, que declarou: 'Em pequenas guerras, o objetivo é obter resultados decisivos com o mínimo de aplicação de força ... o objetivo final é o desenvolvimento social, econômico e político do povo subsequente à derrota militar do insurgente inimigo.'

Em agosto de 1965, o general Walt instruiu o oficial comandante em Phu Bai a iniciar um programa que colocaria fuzileiros navais em algumas aldeias selecionadas, cada uma das quais já tinha um pelotão da milícia vietnamita PF local. Conforme os fuzileiros navais se mudaram para essas aldeias, eles estabeleceram relacionamento com os vietnamitas e começaram a treinar os PFs em habilidades básicas de infantaria. Geralmente, os PFs eram mal treinados e eram ineficazes contra o VC.

A chave para o conceito do CAP era um firme compromisso dos EUA com o povo vietnamita. Outras unidades americanas permaneceram em suas próprias bases de combate, enfrentando as unidades VC em operações do tamanho de uma companhia e batalhão que frequentemente varriam aldeias, interrompendo vidas e destruindo casas e propriedades. Os VC, se fossem expulsos, quase sempre voltariam assim que os americanos partissem. A segurança e a confiança criadas por um PAC da Marinha estabeleceram uma dinâmica totalmente diferente no terreno. Com os americanos morando em uma aldeia, as chances de bombardeios indiscriminados, artilharia ou morteiros disparados contra a aldeia por unidades americanas ou vietnamitas diminuíram. Os pelotões também consolidaram atividades de coleta de inteligência, fortaleceram instituições locais e promoveram o governo do Vietnã do Sul. Os fuzileiros navais do CAP foram informados: ‘Trabalhem fora do trabalho’, treinando os PFs para, eventualmente, operarem por conta própria.

O fuzileiro naval mais importante em um CAP era o líder do esquadrão, a única autoridade local dos fuzileiros navais. Ele geralmente era um cabo, mas nunca mais alto do que um sargento. A idade média de um líder de esquadrão CAP era 20,4. Como os oficiais raramente visitavam as unidades, o líder do esquadrão era responsável por todos os aspectos das operações diárias. Oficialmente, um CAP era uma unidade da PF com tropas americanas e seu apoio. Em quase todas as unidades, entretanto, o líder do esquadrão da Marinha era o comandante, enquanto o PF trung-si (sargento) era considerado o segundo em comando. O elemento humano era crítico e os fuzileiros navais, individualmente, por causa de seu treinamento e disciplina, faziam a diferença entre o sucesso e o fracasso.

A baixa força foi um grande problema enfrentado pelos CAPs, como aconteceu com a maioria das unidades militares americanas durante aquele período. O esquadrão CAP médio tinha 60 por cento da força, o que significava que tinha sete fuzileiros navais, um corpo de exército da Marinha e 22 PFs. Freqüentemente, a força real era ainda menor. O MACV ordenou que nenhum slot oficial fosse criado para preencher os boletos do CAP. Como resultado, os fuzileiros navais foram forçados a tirar os homens de seus batalhões de infantaria. O general Walt ordenou que esses homens fossem voluntários e teriam que vir dos 10% mais ricos. Os comandantes de batalhões de infantaria estavam compreensivelmente relutantes em transferir seus melhores homens para o programa, uma vez que aparentemente não recebiam nada em troca.

O controle operacional dos pelotões individuais ainda dependia do batalhão de fuzileiros navais mais próximo. Reconhecendo o potencial do conceito de ação combinada, o tenente-general Robert E. Cushman, o general comandante da III Força Anfíbia da Marinha, assumiu o programa em outubro de 1967 e designou o tenente-coronel William Corson como seu primeiro diretor.

Em um simpósio da Guerra do Vietnã de 1999, realizado no Centro do Vietnã na Texas Tech University, perguntei ao Tenente General Nguyen Dinh Uoc, ex-comandante da divisão NVA e então professor do Instituto de História Militar do Vietnã, se ele já havia encontrado ou ouvido falar sobre Fuzileiros navais que moravam nas aldeias, auxiliando a população e ensinando as PFs a lutar. Uoc respondeu que sim e que, em sua opinião, as aldeias onde viviam os fuzileiros navais pouco ajudavam suas tropas quando precisavam de comida, homens ou inteligência. Ele também afirmou que o NVA e o VC atacariam as aldeias dos fuzileiros navais apenas se fossem o objetivo de uma operação maior, como a Ofensiva do Tet, ou se as aldeias interrompessem seus planos de qualquer outra forma.

O general Uoc comentou ainda que os americanos e as forças locais sempre lutaram bravamente e disse que o VC local havia lhe dito que na maioria dessas aldeias os fuzileiros navais 'conquistaram o coração do povo, o que é mais importante na guerra popular. As maiores forças americanas não conquistaram o coração do povo. Ao contrário, eles destruíram suas terras. Se os americanos e o governo do Vietnã tivessem conquistado os corações do povo, a guerra teria sido mais difícil para nós. '

Após a ofensiva do Tet de 1968, os CAPs começaram a adotar táticas móveis. Até aquele ponto, essas unidades patrulhavam de um complexo fixo dentro ou perto de um vilarejo. Mas agora os pelotões começaram a se mover constantemente através de suas áreas de responsabilidade táticas atribuídas. Em um ano, cerca de 90% das unidades mudaram para operações móveis. A vida em um boné móvel era muito mais rigorosa, pois os homens tinham que carregar tudo o que precisavam nas costas. Mesmo assim, a maioria dos fuzileiros navais estava entusiasmada com a mudança porque maior mobilidade significava maior segurança e eficácia.

Durante 1970, o Programa de Ação Combinada atingiu sua força máxima de 1.750 fuzileiros navais alistados e 3.000 PFs. Francis McNamara, cônsul americano no Vietnã e conselheiro político do XXIV Corpo de exército, afirmou que a eficácia do desempenho da PF caiu drasticamente depois que os fuzileiros navais do CAP se retiraram como parte da redução geral da III Força Anfíbia da Marinha. A redução na eficácia do combate ocorreu por uma série de razões, e a menos importante delas foi que as forças americanas relutavam em fornecer apoio de fogo a um vietnamita que ligava pelo rádio. O perigo era muito grande de um VC convocar morteiros ou artilharia em uma posição amigável. Além disso, sem a presença dos fuzileiros navais, os PFs tendiam a permanecer dentro da aldeia, limitando assim sua eficácia operacional. Como disse o major-general Leo J. Dulacki no outono de 1970: 'Uma das coisas que preocupam os generais vietnamitas são os CAPs. Isso vai ser um trauma para eles ... uma das palavras finais que o General [Ngo Quang] Troung me disse foi: 'Não me importo com o que mais você faça, mas por favor, não leve os CAPs.' que se os vietnamitas conseguissem o que queriam, os CAPs provavelmente teriam permanecido indefinidamente.

Em maio de 1971, o programa CAP foi desativado, encerrando um dos programas americanos de maior sucesso na Guerra do Vietnã. O Programa de Ação Combinada nunca teve mais do que o tamanho de dois batalhões, em comparação com os dois fuzileiros navais e duas divisões do Exército operando no setor do I Corpo de exército. Os resultados alcançados por essas pequenas unidades, no entanto, superaram em muito as expectativas. O historiador e crítico Guenter Lewy, emAmérica no Vietnã, chamou o programa de 'uma das abordagens mais imaginativas para a pacificação no Vietnã'.

De agosto de 1965 a setembro de 1970, as unidades do CAP reivindicaram 2.381 VC mortos, 811 capturados e 576 armas capturadas. O impacto mais amplo do programa permanece discutível, mas as estatísticas disponíveis e depoimentos pessoais sugerem que o programa tornou os pelotões de PF mais eficazes do que seus homólogos não afiliados ao CAP.

Os militares dos EUA não perderam a guerra no Vietnã, mas também não poderiam reivindicar uma vitória. Nenhum fator isolado produziu esse resultado. É nesse contexto que o Programa de Ação Combinada deve ser julgado. Os CAPs perderam a guerra ou este conceito combinado foi uma oportunidade perdida para uma alternativa à estratégia de atrito do MACV?

Contra ameaças grandes, organizadas e convencionais, parece improvável que a estratégia de ação combinada tivesse funcionado. Operações de grandes unidades eram necessárias para a fase de compensação da estratégia de limpeza e retenção dos fuzileiros navais. Mas uma vez que a limpeza foi realizada, uma abordagem de ação combinada poderia ter sido a chave para restaurar e estabilizar a situação a longo prazo. O Programa de Ação Combinada não poderia ter vencido a guerra no Vietnã, mas mudou a dinâmica do envolvimento dos EUA e fortaleceu o governo sul-vietnamita no nível da aldeia.

Se o objetivo estratégico no Vietnã era fortalecer o governo sul-vietnamita, a busca e a destruição, executadas pelas principais unidades do Exército e da Marinha, não conseguiram criar as condições necessárias para atingir esse objetivo. Ou como Lewis Walt escreveu emGuerra Estranha, Estratégia Estranha, 'De todas as nossas inovações no Vietnã, nenhuma foi tão bem-sucedida, duradoura ou útil para o futuro quanto o Programa de Ação Combinada'.

James Donovan serviu no Vietnã como líder de esquadrão da Marinha CAP e, mais tarde, serviu e se aposentou da Reserva do Exército dos EUA. Ele é um instrutor no Weatherford College. Para leitura adicional, consulte:Guerra Estranha, Estratégia Estranha, por Lewis Walt; eSem saída do Vietname, de Robert Thompson.

Este artigo foi publicado originalmente na edição de agosto de 2004 daVietnãRevista.

Para mais artigos excelentes, certifique-se de se inscrever em Vietnã Revista hoje!

Publicações Populares

Um fuzileiro naval dos EUA no Nilo

George English renunciou à sua comissão, converteu-se ao islamismo e juntou-se a uma campanha egípcia rio acima para a Núbia - mas para quê?

Diferença entre Cristal e Mefedrona

Cristal vs Mefedrona Tem havido alguma confusão entre os termos cristal e mefedrona. Essas duas palavras não têm nenhuma correlação à primeira vista, mas

Diferença entre infecção por fungos e vaginose bacteriana BV

As infecções por fungos e a vaginose bacteriana são infecções vaginais e causas comuns de corrimento vaginal, mas as duas infecções e condições médicas

Diferença entre Shake e Malt

Shake vs Malt Os maltes e shakes (milkshakes) são duas das bebidas de refrigerante mais populares então e hoje. Mesmo que a diferença mais óbvia seja a

Diferença entre células-tronco pluripotentes e multipotentes

As células-tronco pluripotentes são capazes de formar qualquer uma das células do corpo. As células-tronco multipotentes só podem formar certos tipos de células no corpo. O que é

Diferença entre peru fresco e peru congelado

Peru fresco vs peru congelado Uma sogra autoritária lhe dirá que a diferença entre peru fresco e peru congelado é que o fresco é o