Julgamento de Nuremberg

Eles não pareciam muito. Com algumas exceções, eles eram apenas um bando de homens pálidos, taciturnos e amarrotados, a maioria de meia-idade ou idosos. Alguns prestaram muita atenção ao que acontecia ao seu redor. Alguns pareciam não se importar. Considerados como um grupo, eles eram inexpressivos, o tipo de pessoa que alguém pode cruzar na rua e nunca notar.



Mas uma vez eles chegaram extremamente perto de governar o mundo.



O julgamento começou em 20 de novembro de 1945, há 50 anos neste mês. Vinte e um homens de aparência cansada sentaram-se em duas fileiras em um tribunal de Nuremberg, sendo julgados por suas vidas. Eles eram o que restava da alta liderança do Reich de Mil Anos e, poucos meses antes, haviam lançado sombras muito longas. Agora, aqueles dias eram apenas uma lembrança amarga, já desaparecendo na fome e na depressão da Alemanha ocupada no pós-guerra.

As regras básicas para os processos por crimes de guerra eram simples na teoria, embora às vezes fossem um pouco difíceis de administrar na prática. Os traidores seriam tratados por suas próprias nações. Os britânicos, por exemplo, julgaram devidamente o odioso William Joyce, mais conhecido como Lord Haw-Haw, por suas transmissões de propaganda da Alemanha nazista. Tarde demais, Joyce, nascido nos Estados Unidos, tentou repudiar sua reivindicação de cidadania britânica. Sua apostasia não o salvou da forca.



A arraia-miúda - os assassinos comuns e outros - seriam julgados por cortes marciais. E os alemães que cometeram crimes centrados nos países que a Alemanha ocupou durante o conflito seriam tratados nesses países. Assim, Karl-Hermann Frank, o repulsivoProtetor Reichdo Protetorado Tcheco, foi julgado e executado publicamente em Praga em 1946, enquanto cerca de 5.000 tchecos aprovadores assistiam.

Uma série de testes também ocorreram no Extremo Oriente. Muitos japoneses, civis e militares, foram julgados por atrocidades de guerra. Vinte e oito dos principais líderes foram julgados pelo Tribunal Militar Internacional, com 11 nações representadas entre os juízes. O julgamento durou dois anos e todos os réus foram condenados.

Na Europa, a maioria dos julgamentos menores foi realizada dentro das zonas de ocupação pelos respectivos ocupantes. Os tribunais americanos julgaram o pessoal do campo de concentração de Dachau; os britânicos lidaram com os brutais guardas de Belsen; outros alemães foram julgados na Dinamarca, Bélgica, Rússia ou onde quer que seus crimes tenham ocorrido.



Quanto ao resto, muitos dos julgamentos europeus mais importantes foram realizados em Berlim. Os que mais chamaram a atenção, porém, aconteceram em Nuremberg. Ao todo foram 12 deles, todos envolvendo figuras importantes na Alemanha na Segunda Guerra Mundial.

O Tribunal Militar Internacional de Nuremberg lidaria com os 'principais réus, nas palavras de Robert Jackson, o promotor-chefe dos Estados Unidos. De forma menos clara, o Tribunal também abordaria o caráter criminoso de certas organizações, incluindo oServiço de segurança(Serviço de Segurança do Estado), a SS e a Gestapo. E aqui o caráter dos julgamentos divergiu do curso normal da justiça criminal. As conclusões do julgamento principal, disse Jackson, de que uma organização é de natureza criminosa serão conclusivas em qualquer processo subsequente contra membros individuais….

Esse era um conceito desconfortável, essa ideia de culpa por ser membro. E, como se viu, a teoria era amplamente desnecessária para os processos; os acusados ​​líderes alemães já haviam feito coisas feias o suficiente para que a filiação ao partido não fosse necessária para condená-los por crimes graves. Os crimes acusados ​​contra os réus caíram geralmente em três categorias. Primeiro, houve crimes de guerra, uma classe bastante bem definida de crimes há muito reconhecida pela maioria dos soldados, que incluía maus-tratos a prisioneiros de guerra (prisioneiros de guerra), assassinato de homens feridos e crimes semelhantes.

A segunda categoria compreendia ofensas contra a humanidade - várias atrocidades, contrárias às noções geralmente aceitas de direito penal, que haviam sido cometidas por motivos raciais desde a ascensão do nazista ao poder em 1933. Tais ofensas foram reconhecidas como criminosas pelo menos desde a Convenção de Haia de 1907.

Por último, e menos claramente traçados, estavam os crimes contra a paz, a realização de uma guerra agressiva. Embora a maioria dos leigos concordem que a guerra é agressiva por natureza, foi traçada uma linha entre a guerra defensiva (permitida) e a guerra ofensiva (punível). No início, na carta que estabeleceu o sistema, a obediência às ordens foi proibida como defesa. Pode ser levantado para mitigar uma sentença, mas não apoiaria uma absolvição.

Os réus de Nuremberg foram divididos em grupos, principalmente de acordo com suas atividades e posições durante a guerra. Houve, por exemplo, os julgamentos médicos, um processo contra médicos e outras autoridades médicas pelos horríveis experimentos que mutilaram e assassinaram inúmeros prisioneiros de campos de concentração e prisioneiros de guerra.

Esses réus eram os assassinos de jaleco branco que injetaram urina, gasolina e tifo em pessoas indefesas, que romperam os pulmões de prisioneiros em experimentos de alta altitude, que esterilizaram homens com doses massivas e ardentes de raios-X. Vinte e três réus foram julgados naquele único processo. Sete foram absolvidos; sete foram condenados à morte; outros nove foram para a prisão, alguns deles pelo resto da vida.

Todos os 12 julgamentos foram convocados sob um mandato aliado denominado Lei nº 10, promulgada de acordo com a Carta de Londres de 1945 sobre o julgamento de criminosos de guerra. Os doze julgamentos envolveram cerca de 185 réus divididos em cinco categorias gerais, cada categoria julgada em dois ou três julgamentos separados.

Vinte e dois ministros do governo enfrentaram a justiça, junto com 56 membros da polícia e da SS. Vinte e seis oficiais militares, 39 advogados e médicos (incluindo aqueles no julgamento médico) e 42 financistas e industriais completaram a lista. Quatro dos acusados ​​suicidaram-se; outros quatro foram dispensados ​​da acusação por causa da idade ou doença. Dos 177 realmente julgados, 35 foram absolvidos. Vinte e quatro dos restantes foram condenados à morte. Mais vinte receberam penas de prisão perpétua; 98 foram condenados à prisão por anos.

Mas o famoso julgamento foi a acusação perante o Tribunal Militar Internacional, o litígio que a maioria das pessoas reconheceu simplesmente como o Julgamento de Nuremberg. Aquele julgamento foi especial, o processo contra as principais figuras da Alemanha hitleriana, os grandes nomes que aos olhos do público representavam toda a brutalidade e agressão, as teorias raciais assassinas e os incontáveis ​​assassinatos.

E foi apropriado que esses homens tenham sido julgados em Nuremberg. Estripada por bombas aliadas, uma paisagem lunar de ruínas, a lendária Nuremberg medieval já fora o Valhalla do nacional-socialismo. Esta adorável cidade velha tinha visto o maior dos comícios do partido: as fileiras cerradas dos fiéis nazistas, as bandas destruindo oHorst Wessel mentiu,as bandeiras da suástica reunidas, o canto estrondoso deSieg Heil! Sieg Heil!quando olíderterminou um de seus discursos eletrizantes.

Agora, neste primeiro ano triste e cheio de paz, os homens que conduziram a Alemanha por sua trágica estrada iriam pagar as contas. Fantasmas de uma miríade de inocentes há muito mortos estavam ressuscitando. A presença fria deles estava na própria sala do tribunal, de alguma forma ainda mais aterrorizante enquanto permaneciam nas sombras por trás dos argumentos práticos de uma série de promotores internacionais.

Hitler não estava no banco dos réus, é claro, o próprio arqui-criminoso. Olídertinha enviado velhos e meninos para morrer, atirandoPanzerfaustsnos tanques soviéticos nas ruínas de Berlim, mas ele havia guardado o caminho fácil para si mesmo: um único tiro de pistola. Heinrich Himmler, o pequeno-burguês esnobe, tinha seguido o mesmo caminho. Capturado pelos britânicos em Lüneburg, Himmler esmagou um frasco de veneno entre os dentes e partiu para qualquer inferno especial reservado para aqueles que matam pessoas indefesas aos milhões.

Uma outra figura famosa não estava presente, embora ele ainda estivesse sendo julgado à revelia. Martin Bormann, o crasso, rude e calculista chefe da Chancelaria do Partido Nazista. Nos últimos dias da guerra, Bormann havia desaparecido no horror dilacerado pelas bombas da Berlim destruída. Ele estava morto, alguns homens disseram, mas outros não tinham tanta certeza. Sem uma prova positiva de sua morte, ele permaneceu um réu, o Brown Eminence ainda, uma sombra na parte de trás do cais dos prisioneiros.

Mas a maioria dos outros nomes familiares antigos estavam lá. Havia Rudolph Hess, o demente de longa data, vice-líder do partido, que voara para a Escócia em maio de 1941 em uma missão de paz incompleta. Para sua surpresa e raiva, ele adoeceu em uma prisão britânica desde então.

Ao lado de Hess sentou-seA espessura(O Gordo),ReichsmarschallHermann Göring, chefe daforça do are uma vez herdeiro de Hitler aparente. Um legítimo piloto de caça ás na Primeira Guerra Mundial, Göring tinha conquistado um luxo sibarita, um poder quase ilimitado e uma série de ilusões wagnerianas. Agora ele era simplesmente um homem gordo um tanto murcho em um uniforme simples e folgado.

Na última fila estava Albert Speer, arquiteto e engenheiro. Speer foi um homem notável, sempre um tanto solitário nos círculos do Partido Nazista, criador da onda fenomenal na produção de guerra alemã, mesmo sob a chuva de bombas aliadas. Altamente inteligente, basicamente decente, nos últimos dias da guerra Speer salvou o futuro da Alemanha arriscando sua própria vida. Ele havia revogado aGötterdämmerunga fim de queimar e destruir tudo o que restou dos recursos alemães. No entanto, Speer usou trabalhadores escravos aos milhões para fornecer a máquina de guerra da Alemanha. Por isso ele seria julgado como um grande criminoso de guerra.

Sentados juntos na outra extremidade da fileira de trás estavam os oficiais superiores da derrotada marinha alemã. Um nazista dedicado,GrossadmiralErich Raeder havia comandado oMarinhaaté janeiro de 1943, quando renunciou em protesto a um decreto de Hitler para desmantelar a frota de superfície. Como autor de guerra submarina irrestrita, Raeder enfrentou acusações de crimes de guerra. O companheiro de Raeder, o almirante Karl Dönitz, sucedera a Raeder como chefe da marinha alemã. Também um membro convicto do partido, Dönitz foi nomeado sucessor de Hitler nolíder'lavagem. Enquanto a Alemanha desmoronava ao seu redor, ele passou seus poucos dias no cargo tentando negociar a paz, principalmente com os aliados ocidentais. Dönitz era o comandante do submarino, o único comandante que esteve mais perto de vencer a guerra pela Alemanha; seus barcos afundaram cerca de 15 milhões de toneladas de navios aliados. Hitler tinha ouvido seus apelos para aumentar a frota de submarinos a todo custo, quem sabe como a guerra poderia ter terminado?

Joachim von Ribbentrop estava lá, também, o ex-vendedor de champanhe que havia ascendido para ser o conselheiro mais próximo de Hitler em política externa e ministro das Relações Exteriores da Alemanha. Untuoso e bajulador de Hitler, ele era obcecado por poder e posição social. Ele não tinha nenhum direito à nobreza, mas acrescentou de forma fraudulenta a aristocráticadeao seu nome. O ministro da Propaganda, Paul Josef Goebbels, que tinha jeito com as palavras, resumiu Ribbentrop muito bem: ele comprou seu nome, casou-se com o dinheiro e burlou sua entrada no cargo.

Ao lado de Ribbentrop, na primeira fila, estava sentado um dos dois soldados profissionais em julgamento.Marechal de campoWilhelm Keitel, então com 64 anos, ascendeu a chefe das Forças Armadas de Hitler. Um adulador servil, ele certa vez chamou Hitler de o maior comandante de todos os tempos. Sua atitude bajuladora para com Hitler lhe valeu o apelido desdenhoso deLakeitel(lacaio) em todo o exército alemão. Uma história diz que as estenógrafas doLíder's conferências nunca se preocuparam em registrar as primeiras observações de Keitel. Eles sempre foram os mesmos que os últimos de Hitler.

Keitel foi cúmplice dos assassinatos sistemáticos perpetrados pelas SS no Oriente e promulgou o infamenoite e nevoeiro(Night and Fog) decreta, permitindo a apreensão sem mandado ou julgamento de pessoas que põem em perigo a segurança alemã.

Na fileira atrás de Keitel estava o general Alfred Jodl, chefe daForças Armadasequipe de operações, que dirigiu toda a guerra fora da Rússia. Jodl havia tolerado uma série de atos ilegais, incluindo o fuzilamento de reféns.

Julius Streicher era um trabalho particularmente desagradável. Um dos primeiros nazistas, a maior contribuição de Streicher para o partido foi uma série de discursos agitadores e seu tabloide semipornográfico grosseiro,O atacante(O Stormer). O jornal de Streicher gotejava ódio por qualquer coisa judaica e inventou todas as notícias necessárias para condenar os judeus como autores de todas as doenças das quais a Alemanha era herdeira. Um sádico, ele se tornouGauleiter(líder distrital) da Francônia, embora sua influência tenha diminuído um pouco com o avanço da guerra.

Ainda mais sujo do que Streicher foi o enorme e brutal Ernst Kaltenbrunner, ex-advogado austríaco e oficial de polícia. Amigo de infância de Adolf Eichmann, Kaltenbrunner tornou-se comandante da SS austríaca, e depois doconexão(a anexação alemã da Áustria) tornou-se ministro austríaco da segurança do Estado. Em 1943 ele substituiu o vil Reinhard Heydrich como chefe doReichssicherheitshauptamt (RSHA), o escritório de segurança do estado. Assim, ele se tornou não apenas chefe da Gestapo, mas também chefe do sistema de campos de extermínio e executor da solução final, o extermínio dos judeus. Um alcoólatra egoísta, Kaltenbrunner pesquisou pessoalmente a eficácia dos vários meios de execução usados ​​em seus campos. Ele dirigiu os capangas do RSHA para caçar mais judeus e foi responsável pelo assassinato de paraquedistas Aliados.

Igualmente repulsivo à sua maneira foi Walther Funk. Uma vez que uma espécie de jornalista, ele se tornou o chefe do gabinete de política econômica do partido. Funk, um homem gordinho e oleoso, era um conhecido homossexual e alcoólatra, mas por um tempo serviu como porta-voz das grandes empresas alemãs. Ele se tornou presidente daReichsbankem 1939, e como tal presidia as enormes contas secretas da SS, recheadas com quantias fenomenais de dinheiro e outros objetos de valor roubados de judeus assassinados.

Alfred Rosenberg, o filósofo do Nacional-Socialismo, lidou com o absurdo místico que passou pela doutrina nazista. Ele pregou, por exemplo, que o judaísmo internacional foi responsável pela Revolução Russa e que os maçons de alguma forma fomentaram a Primeira Guerra Mundial. Sua escrita, tão complicada e distorcida quanto sua fala, incluía besteiras racistas comoA trilha do judeu ao longo do tempoeImoralidade no Talmud.

Obcecado por conspirações internacionais sombrias, Rosenberg repetia incessantementeProtocolos dos Sábios de Sião,o plano de uma conspiração sionista internacional, um documento espúrio na verdade inventado pela polícia secreta czarista. Rosenberg também editou o jornal do Partido Nazista e, em 1930, publicouO Mito do Século XX,uma miscelânea distorcida de teoria racial e anticristã nazista que Goebbels condescendentemente chamou de arroto filosófico. Baldur von Schirach, líder da juventude do Reich, disse que Rosenberg vendeu mais cópias de um livro que ninguém jamais leu do que qualquer outro autor (talvez com exceção do empolganteMinha luta)

O próprio Schirach estava sentado no banco dos réus a apenas alguns lugares de Rosenberg. Schirach era um aristocrata genuíno, e sua mãe americana havia passado para ele o sangue de dois signatários da Declaração da Independência. Antissemita, anticristão e estranhamente antiaristocrata, Schirach se juntou ao partido em 1924 e por muitos anos foi o organizador e líder altamente eficaz da Juventude Hitlerista, uma organização militar obrigatória para jovens alemães entre as idades de 10 e 18. Posteriormente dispensado do emprego devido às intrigas de Bormann, ele se tornouGauleiterde Viena. Ele participou da deportação de quase 200.000 judeus austríacos para o leste, embora tentasse persuadir Hitler a moderar seu tratamento da Europa Oriental em geral e dos judeus em particular.

Perto de Schirach estava Arthur Seyss-Inquart, nazista austríaco e defensor entusiasta de 1938conexão. Ele foi recompensado por sua traição com o governo da Áustria, que ocupou até a primavera de 1939. Como governador da Holanda durante a guerra, ele deportou judeus holandeses para os campos e despachou cerca de 5 milhões de holandeses para a Alemanha para trabalhos forçados.

Hans Frank era o advogado de estimação do Partido Nazista, conselheiro pessoal de Hitler desde os primeiros dias e manifestante no ridículo Beer Hall Putsch de 1923. Nomeado governador-geral da Polônia, Frank sistematicamente saqueou o país e exterminou o que restava de sua liderança. Quanto aos judeus, ele foi totalmente impiedoso, declarando: Eles terão que ir .... Devemos destruir os judeus onde quer que os encontremos ....

Wilhelm Frick era um doutor em leis e um dos primeiros nazistas que usou sua posição para ajudar criminosos nazistas a escapar do julgamento. Condenado a 15 meses de prisão por sua atuação no golpe de Estado de 1923, na surreal Alemanha da época, Frick continuou como chefe da polícia criminal de Munique. Frick serviu como ministro do interior, cargo em que nada fez para conter as brutalidades da SS e da Gestapo. NomeadoProtetor Reichda Boêmia e da Morávia em 1943, ele presidiu os campos de extermínio em seu protetorado, embora seu subordinado, Karl-Hermann Frank, fizesse a maior parte do trabalho sujo real.

Goebbels, o inteligente chefe de propaganda dos nazistas, envenenou seus seis filhos antes de morrer do lado de fora do bunker de Berlim com sua lamentável esposa. Ele estava fora do alcance do Tribunal, mas um de seus deputados menores, não. Hans Fritzsche ocupou vários cargos de responsabilidade no ministério de Goebbels e, durante a guerra, foi um comentarista de rádio amplamente ouvido.

Perto de Fritzsche sentou-se ConstantinBarãovon Neurath, um diplomata de carreira de 73 anos. Neurath, um conservador em vez de um nazista apaixonado, foi ministro das Relações Exteriores até 1938, quando foi destituído do cargo depois de não estar disposto a endossar os planos de Hitler de roubar a Áustria e a Tchecoslováquia e fazer guerra às potências ocidentais. Depois de uma série de empregos sem sentido, ele foi nomeado protetor da Boêmia e da Morávia em 1939 - apenas para ser removido desse trabalho também em 1941.

Fritz Sauckel passou a maior parte dos anos da guerra como plenipotenciário-geral para a mobilização de trabalhadores, na qualidade de que foi responsável pela captura de cerca de 5 milhões de trabalhadores para a máquina de guerra alemã. Como uma luz lateral, ele supervisionou o extermínio de milhares de trabalhadores judeus na Polônia.

Em nítido contraste com o bruto Sauckel estava o sofisticado Franz von Papen. Herdeiro pomposo de uma velha família aristocrática, tornou-se chanceler da Alemanha em 1932. Crente no forte estado totalitário, aboliu imediatamente a proibição das SA (Divisão de Tempestades), O exército privado de Hitler, e começou a despedir funcionários republicanos. Conspirando com Hitler - na esperança de controlá-lo - Papen serviu como vice-chanceler por um tempo, mas criticou a filosofia nazista extrema e quase foi assassinado junto com Ernst Röhm e os líderes das SA em 1934. Depois disso, ele serviu como embaixador na Áustria, e , durante a maior parte dos anos de guerra, para a Turquia.

Por último, mas não menos importante, foi Hjalmar Schacht, mago do setor bancário e gerente financeiro da Alemanha nazista na década de 1930. Um nacionalista fervoroso, Schacht disse: Desejo uma grande e forte Alemanha; para consegui-lo, faria uma aliança com o Diabo. E ele fez. Schacht organizou apoio a Hitler entre os gigantes industriais da Alemanha, Krupp, I.G. Farben e o resto. Schact foi despedido como presidente daReichsbankem 1939, quando se opôs à preparação para a guerra em grande escala, alegando que a Alemanha não poderia sustentar economicamente um conflito longo. Ele também estava, aparentemente, chateado com a repressão antijudaica organizada de 1938 e o expurgo da liderança do exército. Preso após o fracasso de 20 de julho de 1944, conspirou para matar Hitler, Schacht foi enviado para o campo de concentração de Ravensbrück, e mais tarde foi detido em Flossenbürg e Dachau.

No início, havia 24 réus em Nuremberg. Além dos homens já mencionados, os acusados ​​incluíam Gustav Krupp von Bohlen und Halbach. Chefe da fábrica da Krupp, que fornecia grande parte dos armamentos da Alemanha, Gustav Krupp usou milhares de trabalhadores escravos, muitos dos quais não sobreviveram. Ele não foi julgado, entretanto, porque um derrame o reduziu à incompetência.

Também ausente estava Robert Ley, que chefiou a Frente Trabalhista Alemã de 1933 até o fim da guerra. Outro anti-semita rude e rude, Ley controlava um orçamento enorme e era praticamente o czar de todos os trabalhadores alemães. Ele controlava salários e horas e fraudes lucrativas como a fraude do Volkswagen, em que milhares de trabalhadores pagavam um carro em prestações e ninguém jamais viu um carro ou o reembolso de suas notas ganhas com dificuldade. Não querendo ser julgado em Nuremberg, Ley se enforcou em sua cela em 24 de outubro de 1945.

Um dos pequenos milagres de Nuremberg - e dos outros processos - foi que eles aconteceram. Em uma fúria compreensível pelos enormes crimes perpetrados na Alemanha nazista, muitas pessoas desejaram vingança, pura e simples, administrada sumariamente e rapidamente.

Para o crédito eterno dos Aliados, os julgamentos deviam ser conduzidos de forma justa e formal, cada pessoa julgada de acordo com as evidências e punida - ou não - de acordo com a culpa individual. Lord Simon, falando na Câmara dos Lordes britânica em 1943, colocou-o da melhor maneira possível: Do ... ponto de vista britânico, nunca devemos falhar, por mais profundamente que sejamos provados e por mais que sejamos fundamentalmente tocados pelos sofrimentos de outros, para fazer justiça de acordo com a justiça ... aconteça o que acontecer ... os criminosos de guerra serão tratados porque se provou que são criminosos, e não porque pertencem a uma raça liderada por um maníaco ... que trouxe este terrível mal sobre o mundo.

O julgamento em si foi único. Não teve paralelo na história jurídica. A retribuição após a guerra certamente não era nada novo, mas os processos de Nuremberg foram sem precedentes em todos os sentidos. Por um lado, deveriam ser procedimentos de boa fé, dedicados a não condenar ninguém, exceto com provas substanciais de culpa.

Os soviéticos não gostaram de todas as proteções concedidas aos acusados. Os acusados, eles disseram, já eram culpados e só precisavam ser sentenciados, uma espécie de abordagem eles são culpados porque nós dizemos que são. Os aliados ocidentais, é claro, não tinham nenhuma opinião soviética, embora os soviéticos não estivessem de forma alguma sozinhos.

Muitas pessoas em todo o mundo civilizado expressaram sua disposição de lidar sumariamente com todos os criminosos de guerra. AtéA nação,Por muito tempo, o carro-chefe da imprensa liberal americana proclamou: Em nossa opinião ... o procedimento adequado teria sido ... ler seus crimes com todos os dados de apoio que parecessem úteis, julgá-los rapidamente e executar o julgamento sem demora qualquer que seja.

O acusado teria a proteção de um painel judicial especializado e imparcial, um juiz de cada um dos quatro principais Aliados (embora seja e foi um pouco difícil dizer imparcial e soviético ao mesmo tempo). O Tribunal Militar Internacional decidirá as questões processuais por maioria de votos, com o voto do presidente decidindo. A condenação ou sentença de qualquer acusado exigia três votos em quatro. Cada nação também nomeou um juiz suplente, presente e em exercício quando o juiz principal daquela nação estava ausente por qualquer motivo. Todas as quatro nações tiveram que ser representadas antes que o Tribunal pudesse fazer qualquer negócio.

O mais importante de tudo, talvez, os réus eram protegidos por advogados de defesa, competentes advogados alemães, cuja única obrigação era lutar o máximo que pudessem por seus clientes.

O simples fato de elaborar o procedimento dos testes revelou-se uma tarefa complicada. Para começar, era preciso encontrar uma maneira de operar com eficiência em quatro idiomas e fazer com que todos no tribunal entendessem totalmente o que estava acontecendo. E algum procedimento comum teve que ser alcançado, alguma fusão da tradição do direito consuetudinário anglo-americano e o direito basicamente romano praticado na Europa. Mesmo entre os praticantes do direito romano - os alemães, os franceses e os soviéticos - havia diferenças substanciais.

Houve outros problemas. Até o local do julgamento teve que ser definido. Enquanto os aliados ocidentais concordavam que Nuremberg era o local lógico, os russos reclamaram e resistiram a Berlim. Uma vez que esse obstáculo foi superado, permaneceu o problema substancial das instalações.

O Palácio da Justiça de Nuremberg, como grande parte do resto da cidade antiga, foi fortemente bombardeado. Muita reconstrução precisava ser feita antes que qualquer tipo de julgamento pudesse ser realizado. E, além da reforma geral, a sala do tribunal escolhida teve que ser bastante ampliada. Tinha que conter não apenas uma bancada elevada para acomodar oito juízes, mas também a doca de 21 réus, além de espaço para um pequeno exército de advogados de ambos os lados (cerca de 50 advogados compareceram apenas à acusação). Também foi necessário encontrar espaço para uma cabine de intérpretes de bom tamanho, um púlpito de onde os advogados pudessem questionar e argumentar, um banco para testemunhas, uma galeria de imprensa e uma área para espectadores.

E assim uma parede foi derrubada para expandir a sala do tribunal. A nova sala do tribunal recebeu os móveis necessários e uma nova camada de tinta. À esquerda, na entrada da sala do tribunal, havia três grandes painéis de bronze montados em pilares de mármore. No centro, Eva ofereceu a Adão uma maçã, símbolo da tentação humana de fazer o proibido. O Éden era flanqueado por uma figura com uma espada - isso era justiça - e os fasces romanos, o feixe de varas e machados que simbolizavam a autoridade do estado.

A sala do tribunal também recebeu um sofisticado sistema de som. Todos os depoimentos, argumentos de advogado e decisões do tribunal deveriam ser transmitidos para a cabine dos intérpretes e simultaneamente traduzidos para as três línguas que não estavam sendo faladas. Todos os participantes do julgamento, incluindo cada acusado e advogado, receberam fones de ouvido e um sistema de interruptores, pelos quais eles podiam escolher ouvir o processo em qualquer um dos quatro idiomas. O sistema de som estendeu-se à galeria de imprensa e também às poltronas dos espectadores. Havia até um sistema de luzes, instalado para avisar os alto-falantes quando eles estavam falando muito rápido.

Assim que as instalações foram disponibilizadas, os acusados ​​foram transferidos para a prisão vizinha - a maioria deles tinha estado até agora confinada no Luxemburgo. Eles foram mantidos em celas individuais, e algum cuidado foi exercido para impedir tentativas de suicídio.

Mesmo assim, Ley conseguiu desenrolar uma toalha GI e se enforcar. Depois disso, as precauções contra o suicídio foram aumentadas, embora o espetáculo do ex-figurão do Partido Nazista pendurado em um cano de banheiro em uma cela suja parecesse pelo menos tão apropriado quanto uma execução formal. Após a morte de Ley, cada réu foi constantemente vigiado por um guarda, dia e noite.

A promotoria brilhou com toda uma galáxia de advogados ilustres. O advogado dos Estados Unidos foi liderado pelo forte e capaz Robert H. Jackson, juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos. Para a Grã-Bretanha, o procurador-geral Sir Hartley Shawcross liderou, embora a maior parte do julgamento real tenha sido realizada pelo brilhante e urbano Sir David Maxwell-Fyfe, ele mesmo que já foi procurador-geral de Sir Winston Churchill.

Muito antes do início dos julgamentos, os promotores tiveram que decidir se confiavam principalmente em evidências documentais ou em testemunhas ao vivo. A decisão foi tomada em função de documentos, resolução que se revelou acertada. Além da estupenda tarefa logística de reunir as testemunhas certas no deserto da Europa do pós-guerra, havia outra consideração mais importante. Ninguém mais tarde poderia acusar um pedaço de papel de ter memória fraca, de perjúrio ou de testemunho tendencioso. No entanto, a decisão de confiar principalmente em evidências em papel exigiu a análise de milhares e milhares de documentos, um trabalho colossal de avaliação e referência cruzada que exigiu meses de trabalho de centenas de pessoas.

O Julgamento de Nuremberg prosseguiu com uma acusação formal, formulada em quatro acusações. Primeiro, os réus foram acusados ​​de participar de um plano diretor nazista, uma conspiração maciça para obter o controle totalitário da Alemanha, para se rearmar, para conquistar outros e, no processo, cometer crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

A segunda contagem simplesmente alegou que os réus fizeram as coisas que eles teriam planejado na contagem um.

A contagem três acusou violações dos costumes e das leis da guerra, incluindo matar civis, fazer reféns e maltratar prisioneiros de guerra.

A quarta e última contagem acusou crimes contra a humanidade. Ele incorporou as alegações da contagem três, mas acrescentou alegações relacionadas com os campos de concentração e com as perseguições de judeus e outros grupos de pessoas antes da guerra, na Alemanha, Tchecoslováquia e Áustria.

O Tribunal reuniu-se em Nuremberg no outono de 1945, chefiado por seu presidente, o brilhante e articulado Lord Justice Geoffrey Lawrence. Lord Geoffrey começou com uma declaração simples e impressionante das funções do Tribunal, um lembrete a todos os envolvidos para cumprirem seus deveres sem medo ou favorecimento, de acordo com os sagrados princípios da lei e da justiça ... [É] o dever de todos os envolvidos ver que o julgamento de forma alguma se afasta daqueles princípios e tradições que dão à justiça sua autoridade e o lugar que ela deve ocupar nos assuntos de todos os Estados civilizados.

O julgamento durou cerca de 10 meses, com veredictos e sentenças proferidos em 30 de setembro, 1º de outubro de 1946. Antes que terminasse, o mundo aprendeu muito sobre os campos de extermínio e outros horrores do Reich de Mil Anos. A maioria dos 21 réus foi condenada à forca ou a longas penas de prisão; vários foram absolvidos. O julgamento sem precedentes gerou controvérsia, mas a turbulência em torno dele foi pequena em comparação com a morte e destruição que o mundo acabara de testemunhar.


Este artigo foi escrito por Robert Barr Smith e apareceu originalmente na edição de novembro de 1995 daSegunda Guerra Mundialrevista. Para mais artigos excelentes, assine Segunda Guerra Mundial revista hoje!

Publicações Populares

Diferença entre cozinha e quitinete

A diferença mais notável entre uma cozinha e uma kitchenette é o tamanho da área destinada a esta parte de um apartamento ou casa. A cozinha mais

Diferença entre Tortellini e Tortelloni

A importância da diversidade alimentar em níveis comunais e regionais pode ser subestimada. No passado recente, a inovação viu produtos alimentícios semelhantes para produzir

EXCLUSIVO ON-LINE: Como os americanos transformaram o inglês em um novo idioma corpulento

Os colonos criaram palavras e frases novas e coloridas para descrever sua terra e vida

Diferença entre vidro e cerâmica

Vidro vs Cerâmica O vidro e a cerâmica são amplamente utilizados para fazer utensílios domésticos. Além de fazer materiais domésticos, o vidro e a cerâmica encontraram seu

Da Noruega ao Vietnã: o barco de patrulha da classe desagradável

Os barcos PT da Segunda Guerra Mundial não estavam mais em uso, mas o Nasty, com suas dimensões e desempenho semelhantes, era ideal - e imediatamente disponível.

Edward Pollard: o mentiroso branco do sul derrotado

O autor criou o mito de 'Causa Perdida' que sustentou Jim Crow