SCOTUS 101: Fechamento de Convênios

SHELLEY V. KRAEMER, 334 US1 (1948) - CONVENIENTES IMOBILIÁRIOS RESTRITIVOS

Uma casa de tijolos despretensiosana Avenida Labadie 4600 na seção Greater Ville de St. Louis tem uma placa identificando o local como um marco histórico nacional. Um modesto duplex com um pequeno jardim frontal e um telhado de galpão protegendo as portas da frente gêmeas - uma levando para os aposentos do andar principal, a outra para um apartamento no segundo andar - 4600 Labadie era a base em uma decisão da Suprema Corte dos EUA de que não apenas frustrou aqueles que tentavam usar provisões em títulos imobiliários para manter os bairros brancos, mas também forçou os americanos a repensar o próprio conceito de bairro.



Tudo isso resultou de uma família afro-americana que comprou 4600 Labadie e, em 11 de setembro de 1945, mudou-se para lá. Naquela noite, J.D. e Ethel Lee Shelley receberam papéis do tribunal

A casa na Avenida Labadie 4600 ainda está de pé, 70 anos após a histórica decisão do tribunal.

exigindo que eles saíssem porque quando a Grande Vila foi desenvolvida pela primeira vez em 1900-10, todos os atos especificavam que as pessoas da raça negra ou mongol não poderiam morar lá. Fern Kraemer, cujo nome, junto com o de seu marido, estava no topo da reclamação legal, era filha de uma mulher que havia assinado o acordo discriminatório original em 1911. A disputa sobre se os Kraemers e seus vizinhos poderiam usar essa disposição para forçar a saída dos Shelleys tornou-se um marco legal.

J.D. e Ethel se casaram no início da adolescência na zona rural do Mississippi. Em busca de oportunidades, eles se mudaram para St. Louis. Durante a guerra, ele trabalhou em uma fábrica de balas e ela em uma creche, vivendo do salário dele e economizando o dela. Eu queria comprar um carro novo, disse J.D. Minha esposa, ela diz, ‘J.D., não! O que vamos fazer, vamos pegar o dinheiro que temos e comprar uma casa para nós '. Falei com meu supervisor no dia seguinte quando cheguei ao trabalho e ele disse:' Shelley, quer saber? Sua esposa está certa. '

Mais fácil falar do que fazer. Em meio a uma escassez de moradias em todo o país relacionada à guerra, muitas propriedades residenciais à venda em St. Louis foram barradas aos afro-americanos porque as normas sociais vigentes levaram à inserção em atos de convênios que proibiam tais vendas. No entanto, Robert Bishop, o ministro dos Shelleys e também um afro-americano, era um corretor de imóveis. Ele viu 4600 Labadie como uma boa escolha porque o casal poderia morar no andar de baixo e alugar o andar de cima para ajudar a pagar a hipoteca. Bishop usou uma mulher branca, Geraldine Fitzgerald, como fachada para comprar a casa em seu nome, depois vendeu a propriedade para os Shelleys. Incluindo o lucro de Bishop, o casal pagou $ 5.700.

O tipo de pacto que proibia a venda da Avenida Labadie 4600 para americanos de ascendência africana ou asiática - ou, em outros casos, para católicos ou judeus - era um lugar-comum americano na década de 1940. Os convênios cobriam 80% dos imóveis residenciais em Chicago e Los Angeles. Quando a questão da validade das estipulações chegou à Suprema Corte, três dos nove juízes tiveram que ficar de fora do caso porque eram donos de propriedades com acordos restritivos.

O uso de tais acordos foi estimulado involuntariamente por uma decisão de 1917 da Suprema Corte.Buchanan v. Warleyderrubou as leis locais que proíbem a venda de casas em quarteirões predominantemente brancos para compradores de outras raças. Tais decretos, disseram os juízes, violaram a proibição da 14ª Emenda de que nenhum estado deve fazer ou fazer cumprir qualquer lei que restrinja os privilégios ou imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos. Não podendo mais usar a lei para manter a segregação residencial, os proprietários e incorporadores adotaram as restrições de escritura. Como acordos privados, eles foram isentos da 14ª Emenda.

Mas com a Segunda Guerra Mundial supostamente sendo travada em nome da liberdade mundial, os Estados Unidos experimentaram uma reavaliação crescente do tratamento dispensado às minorias, especialmente aos negros. Os americanos começaram a questionar a suposição de que alguém deveria ser capaz de viver apenas entre as pessoas certas. Os afro-americanos buscaram a igualdade de forma mais agressiva. Os Shelleys convocaram a St. Louis Real Estate Brokers Association, um grupo de empresários afro-americanos, para argumentar que os negros não podiam ser expulsos de suas casas, com ou sem convênio. Em todo o país, outros compradores de residências negras contestavam os acordos no tribunal. Os juízes usaramShelley v. Kraemerpara tratar das questões jurídicas, mas no mesmo dia em que proferiram essa decisão, julgaram três casos semelhantes, com muitos outros tramitando no sistema jurídico.

Mesmo muitos aos quais os convênios não se aplicavam começaram a questionar a premissa das restrições e seus danos ao acesso dos afro-americanos ao sonho americano. O presidente Harry S. Truman criou um Comitê de Direitos Civis. Em um relatório de outubro de 1947, o painel destacou uma lacuna generalizada entre os ideais americanos e as relações raciais americanas. Entre as sugestões desse órgão: acabar com os pactos imobiliários raciais. Quando o caso de Shelleys chegou à Suprema Corte dos EUA, o Conselho Protestante da Cidade de Nova York, o Conselho de Organizações Industriais e aliados entraram com documentos em apoio ao casal. Mais significativamente, embora a disputa envolvesse partes privadas, o governo federal não apenas apresentou uma petição em nome dos Shelleys, mas também participou da argumentação oral dos demandantes perante os juízes - a primeira vez que o Departamento de Justiça interveio em um caso de direitos civis envolvendo festas particulares.

Os advogados dos proprietários brancos que buscam cumprir os convênios argumentaram que os particulares tinham o direito de assinar quaisquer contratos que desejassem. Os juízes concordaram, e a opinião, do Chefe de Justiça Fred M. Vinson, declarou especificamente que tais cláusulas restritivas não estavam cobertas pela 14ª Emenda e, portanto, eram legais. Mas isso estava longe de ser o fim da questão. Ações onerosas com convênios eram uma coisa; fazer cumprir convênios era outra completamente diferente. Se disputados em tribunal, os pactos necessariamente envolveriam os estados - ou seus condados ou cidades subsidiárias - cujos tribunais foram obrigados pela 14ª Emenda a não fazer nada que limite os direitos de qualquer grupo específico de cidadãos. Isso pareceu tão claro para os juízes que sua conferência inicial depois de ouvir os argumentos orais correu, já que todos os juízes imediatamente disseram que estavam do lado dos Shelleys e de outros compradores de casas afro-americanos.

O tribunal poderia ter decidido de forma restrita. O tribunal de St. Louis, que primeiro ouviu o caso dos Shelleys, simplesmente declarou o pacto ofensivo inválido porque nem todos os proprietários de imóveis da Grande Ville assinaram a restrição. Em vez disso, todos os seis juízes que ouviram o caso queriam uma declaração abrangente de que a execução por qualquer tribunal de convênios restritivos constituía ação estatal e, portanto, era inconstitucional.

A decisão emShelley v. Kraemerindicava claramente que os tempos estavam mudando, mas a decisão dificilmente acabou com a segregação residencial. As práticas bancárias e imobiliárias ainda fomentavam o apartheid, e não foi até o Fair Housing Act de 1968 - aprovado seis dias após o assassinato de Martin Luther King Jr. - que a discriminação racial, religiosa e sexual nas transações imobiliárias foi proibida. Nada disso diminui a importância da vitória dos Shelleys.

Moramos naquela casa em Labadie por talvez dez anos, disse J.D. Shelley. A meu ver, foi uma coisa boa termos feito este caso. Fomos os primeiros a viver onde diziam que os negros não podiam viver.

Publicações Populares

Diferença entre anel de noivado e anel de casamento

Anel de noivado vs anel de casamento Os anéis de noivado e os anéis de casamento são duas peças de joalheria muito importantes que os amantes costumam possuir. Ambos são símbolos de amor

Diferença entre CBSE e ICSE



CBSE vs ICSE Tanto o Conselho Central de Educação Secundária (CBSE) e o Certificado Indiano de Educação Secundária (ICSE) são autofinanciáveis ​​educacionais

Guerra dura nas planícies do sul

Esta história sobre a campanha de Sherman pós-guerra civil aos índios acaba de ganhar um prêmio importante da Fundação Histórica do Exército

Sinais de mão: o vocabulário da furtividade do campo de batalha

Os soldados há muito apreciam o uso de sinais manuais como meio de comunicação silenciosa nas linhas de frente.

Diferença entre diário e periódico



Jornal vs Periódico Comparar um jornal de um periódico é como diferenciar entre os computadores iPad e tablet. Por definição, um periódico é um

Diferença entre nervo e neurônio

Nervo vs. neurônio Embora nervo e neurônio possam soar semelhantes para a maioria das pessoas, eles são, na verdade, dois componentes diferentes do corpo. No entanto, eles estão próximos