E se os aliados tivessem bombardeado Auschwitz?

É uma tarde quente de agosto de 1944. A cena é Birkenau, aquela parte do vasto campo de concentração de Auschwitz dedicada à matança industrializada de europeus que os nazistas consideram indigna de vida. Eles já mataram mais de cinco milhões por meio de tiros, envenenamento por monóxido de carbono e, desde setembro de 1941, o uso do inseticida letal Zyklon B. Dos cinco campos de extermínio originais, todos na Polônia ocupada, Birkenau é o único ainda em uso. . Mas é eficiente: suas câmaras de gás podem matar 2.000 prisioneiros em um único dia.



Outro grupo de judeus acaba de emergir dos fétidos vagões de gado do trem que os transportou de suas casas para este lugar proibitivo. Fracos por causa de doenças, fome e desidratação, a maioria fica perplexa ou assustada demais com os brutais oficiais e guardas da SS para prestar muita atenção ao zumbido das aeronaves que se aproximam do sul. Os homens da SS estão pouco mais preocupados. Mesmo quando o drone se transforma em 75 bombardeiros B-17 americanos, os homens da SS presumem que seu alvo deve ser o óleo sintético I. G. Farben e as plantas de borracha em Buna, um subcampo de Auschwitz a cerca de 11 quilômetros de distância, que foi atingido alguns dias antes.



Mas o estrondo ensurdecedor das primeiras bombas, a menos de 600 metros de distância, anuncia que o objetivo é Birkenau. Os guardas lutam para se proteger; o mesmo acontece com alguns dos prisioneiros, mas, enfraquecidos pela viagem a Auschwitz, a maioria não vai longe. Logo fica óbvio que os aviões estão mirando nas quatro câmaras de gás subterrâneas e seus crematórios adjacentes, convenientemente alinhados em um eixo norte-sul na extremidade oeste do acampamento e facilmente identificáveis ​​por suas chaminés altas e tamanho absoluto.

Três crematórios e três câmaras de gás sofrem grandes danos. Vários oficiais e guardas da SS são mortos ou feridos, junto com vários presidiários e recém-chegados. Nos dois meses seguintes, mais três ataques aliados atacam Birkenau, completando a destruição das câmaras de gás e crematórios. Implacável, o comandante de Auschwitz, Rudolf Höss, continua as operações por meio de tiroteios em massa e descobre que as crateras das bombas são fossos úteis para corpos em chamas.



O cenário acima é plausível em vários aspectos. O complexo de Auschwitz estava bem ao alcance da Décima Quinta Força Aérea dos Estados Unidos, com base em Foggia, Itália. Buna foi de fato o alvo de vários ataques aéreos aliados. No verão de 1944, fugitivos de Birkenau forneceram aos Aliados informações detalhadas e precisas sobre a instalação. Os crematórios e as câmaras de gás podiam ser facilmente identificados em fotografias aéreas. O padrão de ataque descrito no cenário é baseado em uma análise de Richard G. Davis, um historiador da força aérea familiarizado com armamentos, a ciência de determinar o tipo e a quantidade de explosivos necessários para destruir um determinado alvo. Um ataque a Birkenau, portanto, tinha uma boa chance de infligir os danos descritos - mas Höss tinha a mesma chance de encontrar outros meios para cumprir sua terrível missão.

O principal desvio do registro histórico não é apenas o fato de o ataque aéreo nunca ter ocorrido. É que os Aliados nunca o consideraram seriamente, apesar dos repetidos apelos do Conselho de Refugiados de Guerra e de vários grupos judeus. Os britânicos objetaram que tal ataque estava além da capacidade do Comando de Bombardeiros, que operava quase exclusivamente à noite. Os americanos responderam repetidamente ao longo das linhas deste comentário do secretário adjunto da guerra John J. McCloy: Tal operação só poderia ser executada com o desvio de apoio aéreo considerável, essencial para o sucesso de nossas forças agora engajadas em operações decisivas em outros lugares e teriam qualquer caso, ter eficácia duvidosa que não justifique o uso de nossos recursos. Churchill e Roosevelt foram informados sobre a matança industrializada em andamento em Birkenau e os apelos para um ataque aéreo. Nenhum dos dois exerceu a menor influência sobre seus comandantes militares para fazer o esforço.

A maioria dos cenários hipotéticos começa com uma reescrita plausível de um evento histórico. O bombardeio de Auschwitz não tem essa característica. Como o registro histórico deixa claro, aqueles que poderiam ter autorizado o ataque rejeitaram firmemente a ideia. Por isso, muitos historiadores rejeitam o cenário como a-histórico. Normalmente, eles também endossam a visão de que mesmo se um ataque tivesse danificado ou destruído a instalação de Birkenau - um resultado que eles consideram improvável - não teria impedido seriamente a Solução Final. Os nazistas poderiam simplesmente voltar aos métodos anteriores de massacre de judeus.



Outros insistem que tal ataque era viável e que, em qualquer caso, a enormidade do genocídio tornou a tentativa de detê-lo um imperativo moral. O debate acirrou-se desde 1978, quando o historiador David Wyman condenou pela primeira vez o fracasso dos Aliados em bombardear Auschwitz. Isso culminou com a publicação de O bombardeio de Auschwitz: Será que os aliados deveriam ter tentado isso? (2000), um volume de ensaios provenientes de um simpósio de 1993 patrocinado conjuntamente pelo Museu Nacional do Ar e Espaço da Smithsonian Institution e pelo Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos. Como observam seus colaboradores mais perspicazes, a verdadeira questão não é se Auschwitz poderia ou deveria ter sido bombardeado, mas sim por que os Aliados, apesar do conhecimento detalhado do Holocausto, fizeram apenas tentativas superficiais para detê-lo. Eles vêem a rejeição de um ataque aéreo a Auschwitz como parte de um padrão mais amplo de indiferença dos Aliados ao destino dos judeus europeus.

Mesmo uma invasão simbólica em Birkenau, eles argumentam, teria importado. Afinal, os Aliados haviam feito ataques simbólicos em outras ocasiões. FDR ordenou o Raid Doolittle de abril de 1942 - um ataque picado a Tóquio por 16 bombardeiros médios B-25 - principalmente para levantar o moral do público americano. Churchill ordenou que seus comandantes fizessem lançamentos aéreos em apoio à Revolta de Varsóvia de 1944, um dispendioso desvio de esforços que, como os comandantes previram, deu escassa assistência ao combalido Exército Nacional Polonês, mas ressaltou o apoio político britânico ao governo polonês no exílio. . Mesmo se o bombardeio de Birkenau não tivesse conseguido retardar o progresso da Solução Final, teria enviado uma mensagem poderosa aos presidiários de Auschwitz.

O Prêmio Nobel Elie Wiesel, um sobrevivente do Holocausto, relembrou o ataque americano inicial a Buna: Ver toda a obra pegar fogo - que vingança! (…) Não tínhamos medo. E, no entanto, se uma bomba tivesse caído sobre os blocos, ela sozinha teria tirado centenas de vidas no local. Não tínhamos mais medo da morte; de qualquer forma, não daquela morte. Cada bomba nos encheu de alegria e nos deu uma nova confiança na vida. Outro sobrevivente do Holocausto, o famoso psiquiatra Viktor Frankl, observou que a capacidade de encontrar significado em meio ao horror niilista dos campos de concentração tinha valor de sobrevivência. Aqueles que o perderam muitas vezes perderam a vontade de viver. E em um mundo de crueldade obscena, sistemática e implacável, o significado foi facilmente perdido. Um ataque a Birkenau pode ter restaurado a esperança de milhares. Teria sido uma afirmação de que a justiça não estava adormecida, como o golpe do martelo de Deus.

Publicações Populares

Diferença entre queijo americano e suíço

Queijo americano vs queijo suíço O queijo vem em muitas variedades, incluindo diferentes sabores e cores. O queijo americano e o suíço são dois queijos diferentes que

Noite das Facas Longas

Adolf Hitler precisava de Ernst Röhm e suas tropas de assalto para subir ao poder na Alemanha dividida por facções. Então chegou o dia em que ele não precisava mais deles. DENTRO

Diferença entre temperamento e personalidade

Temperamento vs. Personalidade Ao examinar o temperamento e a personalidade, eles estão relacionados entre si e são desenvolvidos desde muito cedo. Essas duas características

Diferença entre ZFS e UFS

ZFS vs. UFS ZFS é um sistema de arquivos combinado e gerenciador de volume lógico. Inclui suporte para alta capacidade de armazenamento, integração de conceitos de sistemas de arquivos

Diferença entre Aquaphor e vaselina

Aquaphor vs Vaselina Aquaphor é uma pomada que tem uma textura semelhante à vaselina e também compartilha usos com a vaselina. A pomada Aquaphor, se medicada, pode ser

Diferença entre pontes e viadutos

Pontes vs Viadutos Pontes e viadutos têm o mesmo propósito, e existem muitas opiniões sobre suas semelhanças ou diferenças. Dicionários, como